Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-668/2023 от 04.07.2023

Дело №1-668/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск                     14 июля 2023 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Сенчуков А.С. при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Хлопина И.Н.,

обвиняемого Толкачева П.В.,

защитника адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Толкачева Павла Васильевича, родившегося <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Толкачев П.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он через посредника передал другому лицу (взяткополучателю) взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинения, Толкачев П.В., являясь на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ..... о приеме на работу, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа начальника цеха ..... от 17.07.2019    ..... бригадиром производственного участка ..... цеха ..... Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее по тексту - АО «ПО «Севмаш»), расположенного по адресу: <адрес>, будучи обязанным, как работник АО «ПО «Севмаш», соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и дисциплину труда, достоверно зная, что другое лицо, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом заместителя Генерального директора по управлению персоналом АО «ПО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ...../к, является начальником участка ..... цеха ..... Предприятия, и в соответствии со своей должностной инструкцией ......08/47, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха ....., обязан: контролировать соблюдение подчиненными работниками трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; уведомлять непосредственного руководителя о выявленных фактах нарушений требований законодательства и локально-нормативных актов подчиненными работниками; контролировать правильное и своевременное оформление мастерами первичных документов по учету рабочего времени, и наделен полномочиями по внесению на рассмотрение заместителя начальника цеха по производству предложений о поощрении, наложении взысканий на подчиненных работников, а также достоверно зная, что данное лицо в соответствии с Приказом заместителя Генерального директора АО «ПО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ...../к с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняет обязанности начальника цеха ..... АО «ПО «Севмаш», и в соответствии с утвержденным Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ Положением .....П.130-2014 о цехе ..... обязан: осуществлять подбор работников, их расстановку и поддержание численности; осуществлять контроль за соблюдением работниками цеха правил внутреннего трудового распорядка; осуществлять контроль за выполнением персоналом цеха требований Трудового законодательства Российской Федерации, нормативной и организационно- распорядительной документации, и наделен полномочиями по: внесению на рассмотрение руководству Общества проектов распорядительных документов по вопросам деятельности цеха, то есть, достоверно зная, что он осуществляет в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации (через АО «Объединенная судостроительная корпорация», 100% акций которого в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... находятся в федеральной собственности), организационно-распорядительные функции в отношении работников цеха ..... АО «ПО «Севмаш», определением их трудовых функций, с организацией порядка трудовой деятельности, применения мер поощрения, награждения и наложения дисциплинарных взысканий, то есть является должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 54 минут до 11 часов 19 минут, находясь на территории АО «ПО «Севмаш», расположенного по вышеуказанному адресу, понимая, что вопреки требованиям трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка АО «ПО «Севмаш», утвержденных Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, он (Толкачев П.В.) 14 и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), то есть совершил грубый дисциплинарный проступок в виде прогула, что в соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российский Федерации и п.9 вышеуказанных Правил внутреннего трудового распорядка может повлечь применение дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения, после того, как другое лицо потребовал от него (Толкачева П.В.) передать денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве вознаграждения за способствование освобождению от дисциплинарной ответственности, а также высказал угрозу в случае невыполнения данного требования быть уволенным за совершение вышеуказанного дисциплинарного проступка, обоснованно опасаясь увольнения, из личной заинтересованности, не желая наступления для себя неблагоприятных последствий в виде прекращения по инициативе работодателя трудовых отношений с Обществом, и как следствие влекущего утрату основного источника дохода, понимая, что данное лицо в силу занимаемой должности, своего служебного положения и иных возможностей руководителя данного подразделения имеет возможность укрыть факт совершения дисциплинарного проступка, а также повлиять на других должностных лиц и работников Общества в целях совершения ими в его (Толкачева П.В.) пользу действий (бездействия), направленных на избежание наложения на него за совершение прогула дисциплинарного взыскания в виде увольнения, вынужденно согласился на вышеуказанное требование. Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в укрытии факта совершения им дисциплинарного проступка в виде прогула, а также за совершение заведомо незаконных действий в виде способствования освобождению от строгой дисциплинарной ответственности путем организации оформления документов, содержащих сведения об уважительности причин отсутствия его на рабочем месте 14 и ДД.ММ.ГГГГ, он (Толкачев П.В.) в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 15 минут проследовал на автомобиле под управлением третьего лица (посредника), не осведомленного о его (Толкачева П.В.) преступных намерениях и действовавшего по поручению взяткополучателя к банкомату в <адрес>, где обналичил с банковского счета ....., открытого в Банке ВТБ на собственное имя 150 000 рублей, которые в указанный период времени, непосредственно после совершения данной операции по счету, находясь у <адрес> в <адрес>, передал выступившему в качестве посредника третьему лицу, который, в свою очередь, в последующем организовал передачу указанных денежных средств в сумме 150 000 рублей взяткополучателю, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, то есть даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Толкачев П.В. и его защитник адвокат Дрокин И.И. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по предъявленному Толкачеву П.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Толкачев П.В. пояснил, что раскаялся в совершении преступления.

Помощник прокурора не возражает против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Толкачева П.В.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Порядок прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием установлен ст.28 УПК РФ, часть первая которой предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Ч.2 ст.28 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу указанных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Толкачев П.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Толкачева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, принятая должностным лицом полиции и зарегистрированная в тот же день в книге учета сообщений о преступлениях, в которой Толкачев П.В. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, а также процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, добровольно сообщил о факте совершения им преступления, а именно о том, что осенью 2020 г., являясь работником участка ..... цеха ..... АО «ПО «Севмаш», он допустил прогул, о чем стало известно начальнику данного участка, который потребовал от него 150 000 рублей, а иначе тот сделает так, что Толкачева П.В. уволят за допущенный прог<адрес> быть уволенным, Толкачев П.В. в этот же день обналичил с банковского счета указанную сумму и передал ее взяткополучателю через посредника.

Явка с повинной Толкачева П.В. о даче взятки должностному лицу через посредника явилась поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, что следует из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Толкачева П.В.

Исходя из положений ч.1 ст.142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, такие обстоятельства по делу установлены.

Более того, Толкачев П.В. ни только признал вину и предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования инкриминируемого ему преступления, а также сведения о незаконной деятельности посредника во взяточничестве и получателе взятки.

Таким образом установлены обстоятельства того, что Толкачев П.В. совершил действия, направленные на изобличение лиц, причастных к совершению преступлений.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, дает основание считать, что выполненные Толкачевым П.В. действия после совершения инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о его искреннем раскаянии и утрате им общественной опасности, в связи с чем суд приходит к убеждению, что Толкачев П.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, что является основанием для освобождения Толкачева П.В. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст.291 УК РФ. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Толкачева П.В. по ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, примечания к ст.291 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Толкачева П.В. подлежит прекращению на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, а мера пресечения в отношении Толкачева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отмене.

    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: документация на имя ФИО4, ФИО5 и Толкачева П.В.; должностная инструкция ......08/47 начальника участка ..... цеха ..... АО «ПО «Севмаш» подлежат хранению при уголовном деле ..... до его разрешения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Дрокину И.И. в размере 4 690 рублей 40 копеек за защиту Толкачева П.В. в ходе предварительного расследования и в размере 6 864 рубля за осуществление его защиты в суде, а всего в сумме 11 554 рубля 40 копеек, подлежат взысканию с Толкачева П.В. в доход федерального бюджета РФ, оснований для освобождения Толкачева П.В. от их возмещения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28,239,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Толкачева Павла Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, примечания к ст.291 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Толкачева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: документацию на имя ФИО4, ФИО5 и Толкачева П.В.; должностную инструкцию ......08/47 начальника участка ..... цеха ..... АО «ПО «Севмаш» - хранить при уголовном деле ..... до его разрешения.

Процессуальные издержки в размере 11 554 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек взыскать с Толкачева Павла Васильевича в доход федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                               А.С. Сенчуков