Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 02.10.2023

УИД № 03RS0001-01-2023-002744-96

дело № 1-210/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  19 октября 2023 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идрисовым Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Демского района г.Уфы Насибуллина С.Н.,

подсудимой Яшковой В.А., защитника – адвоката Хабирова Р.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яшковой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>61, образование: среднее, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период с 20.00 часов 16.06.2023 по 07.00 часов 17.06.2023 Яшкова В.А., воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, пролезла через забор на территорию участка № СНТ «Сосновый бор» <адрес>, где подошла к находящемуся на нем дому и при помощи принесенного с собой стеклореза сняла оконное стекло, через которое незаконно проникло в указанный дом, откуда тайно похитила велосипед, марки «Larsen», стоимостью 8000 руб., шуруповерт, марки «Вихрь», стоимостью 2185 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10185 руб.

В судебном заседании подсудимая Яшкова В.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, указав, что готова возместить причиненный ущерб. Также показала, что на совершение преступления ее толкнуло состояние алкогольного опьянения, т.к. перед этим она употребляла спиртные напитки. Если бы она была трезвой, то никогда бы не совершила преступление.

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется участок № по адресу: <адрес>, СНТ «Сосновый бор». На территории участка находится двухэтажный дом, который электрифицирован, в доме проживает в теплое время года. ДД.ММ.ГГГГ приехав в дом, обнаружил снятое на веранде стекло, из дома пропал велосипед, марки «Larsen», и шуруповерт, марки «Вихрь». Со стоимостью похищенных вещей в общей сумме 10185 руб. согласен, ущерб не возмещен (л.д.23-25, 76-77).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях по адресу: СНТ «Сосновый бор» <адрес> участок №, вместе со ФИО8 и ФИО1, где распивали спиртные напитки. Позже она ушла домой, вернулась обратно около 20.00 часов, ФИО2 находилась на соседнем участке. Они продолжили распивать спиртные напитки, затем Антон и ФИО2 легли спать. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала звук разбивающегося стекла, но не придала этому значения, позвала Антона и ФИО2 кушать. ФИО2 в этот момент опять находилась на соседнем участке, пыталась перелезть через забор. Утром она с ФИО2 на автобусе поехала в город, Антон поехал на велосипеде. Около кинотеатра «Родина» они встретились с Костей – знакомым Антона, и пошли гулять. Затем Костя куда-то ушел, когда вернулся, они купили спиртные напитки, после все разошлись (л.д.35-37).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в середине июня он с ФИО2 и Катей находился в СНТ «Сосновый бор» <адрес>, где распивали спиртные напитки, потом он уснул. Утром его разбудила Катя, сказала, что надо ехать в город, чтобы продать велосипед и шуроповерт. По пути следования он позвонил Косте, с которым они встретились и прошли в комиссионный магазин «Быстро» (<адрес>), где Костя на свой паспорт заложил велосипед и шуруповерт за 2800 руб. Деньги потратили на покупку спиртных напитков (л.д.27-29).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов ему позвонил ФИО8, попросил сдать в ломбард на свой паспорт принадлежащие ФИО1 велосипед и шуруповерт. В комиссионном магазине (<адрес>) он на свой паспорт сдал велосипед и шуруповерт, полученные деньги в сумме 2800 руб. отдал Антону. Затем они в магазине купили спиртные напитки (л.д.38-40).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в комиссионном магазине «Быстро» по адресу: <адрес>. 16.06.20223 с правом выкупа были приняты велосипед и шуруповерт за сумму 2800 руб., при этом был предъявлен паспорт на имя ФИО9 (л.д.96-97).

Вина Яшковой В.А. в совершении данного преступления доказывается также следующими материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Заявлением Потерпевший №1, которым он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо за хищение из <адрес> СНТ «Сосновый бор» <адрес> велосипеда, марки «Larsen», и шуруповерта, марки «Вихрь», общей стоимостью 10185 руб. (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>, СНТ «Сосновый бор» (л.д.5-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: велосипеда, марки «Larsen», в 8000 руб., шуруповерта, марки «Вихрь», в 2185 руб. (л.д.147-150).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля ФИО10 изъяты копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.92-95, 100-101, 102).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля ФИО9 изъяты копии договора серии АМ №, кассового ордера № АМ015051. Указанное протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.106-107, 110-111, 113).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен стеклорез, при помощи которого ФИО1 совершила вменяемое ей преступление (л.д.116-117).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Яшковой В.А., судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимой, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Яшковой В.А. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, нашел свое полное подтверждение, так как подсудимая действовала в тайне для потерпевшего, желая завладеть его имуществом, без его согласия и в его отсутствие проникла в жилище потерпевшего и похитила принадлежащее ему имущество. Согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Из показаний потерпевшего дом, в который незаконно проникла подсудимая, предназначен для проживания, в доме имеется отопление, электричество.

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отрицательную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний), готовность возмещения причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось причиной совершения указанного преступления, на что также указала и сама подсудимая.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления Яшковой В.А. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не усматривает в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Яшкову ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Яшкову В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за ее поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения Яшковой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии документов - хранить при уголовном деле;

- стеклорез, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Г.С.Верещак