Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3907/2022 ~ М-3103/2022 от 08.06.2022

Дело УИД 66RS0007-01-2022-004204-15                     

Производство № 2-3907/2022                                

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2022 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пономаревой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к Пономаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 647 400 руб. под 10% годовых, на срок до 31.05.2031. В нарушение заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 28.05.2022 возникла задолженность в размере 711 507 руб. 91 коп., в том числе: 647 400 руб. – сумма основного долга, 64 107 руб.91 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.06.2021 по 28.05.2022.

На основании изложенного истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 31.05.2021 в размере 711 507 руб. 91 коп. за период с 01.06.2022 по 28.05.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 315 руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения, не возражал.

Ответчик Пономарева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что 31.05.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и Пономаревой Т.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 647 400 руб. (п. 3 подп. 1 Индивидуальных условий ДПК), на срок 120 месяца (п. 3 подп. 2 Индивидуальных условий ДПК) под 10 % годовых (п. 3 подп. 4 Индивидуальных условий ДПК).

В соответствии с п. 3 подп. 6 Индивидуальным условиям договора, погашение задолженности заемщиком осуществляется в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение № к настоящим Индивидуальным условиям ДПК).

Как следует из Приложения № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 31.05.2021, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 ПАО КБ «УБРиР» ответчику Пономаревой Т.В. перечислены денежные средства в установленный договором срок. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений договора потребительского кредита банк имеет право
в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату банку кредита обратиться
за взысканием задолженности, в том числе, в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик Пономарева А.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.05.2022 в размере 711 507 руб. 91 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 647 400 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2021 по 28.05.2022 в размере 64 107 руб.91 коп.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом в подтверждение задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, арифметически верными, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании с Пономаревой Т.В. задолженности по кредитному договору № от 31.05.2021 по состоянию на 28.05.2022 в размере 711 507 руб. 91 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 647 400 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2021 по 28.05.2022 в размере 64 107 руб. 91 коп., обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 01.06.2026 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 315 руб. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 10 315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пономаревой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2021 за период с 31.05.2021 по 28.05.2022 в размере 711 507 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 647 400 руб., проценты за пользование кредитом в размере 64 107 руб.91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 315 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская