Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2016 ~ М-453/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-496 /2016                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                        20 июня 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности - Дьячкова Н.С.,

ответчика Васильева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (АО) к Васильеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику Васильеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) (далее истец) и Васильевым В.П. (далее ответчик) последний получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой №% годовых.

Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, платежи в соответствии с графиком не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат процентов – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в нем доводы, и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Васильев В.П. исковые требования признал в полном объеме.    

    Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как следует из кредитного договора № и Дополнительного соглашения к нему, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) и Васильевым В.П., кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под №% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и в графике платежей.

Перечисление Банком заемщику денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как установлено в судебном заседании, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о полном исполнении обязательств, однако данное требование заемщиком исполнено не было.

На основании ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6.1. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ответчика по Кредитному договору составил: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат процентов – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

В ходе проверки правильности расчета процентов суд установил, что проценты и пени исчислены истцом в определенном договоре размере и исходя из суммы кредита. При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела истцом начислена неустойка за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> и за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. Между тем, истец, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки, пересчитав по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ 11% годовых от суммы просроченного платежа, вследствие чего неустойка за просрочку возврата основного долга составила <данные изъяты> и по просроченным процентам- <данные изъяты>.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (АО) к Васильеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.П. в пользу Акционерного коммерческого банка « Алмазэргиэнбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>; неустойку за несвоевременный возврат процентов – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.П. Кириллин

Мотивированное решение изготовлено 24июня 2016 года