Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-4111/2021 от 13.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кострома        13 декабря 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Бадаев Д.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Золотопупова ФИО3,

установил :

в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении от <дата> в отношении ЗолотопуповаС.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и другие материалы дела.

Изучив представленные материалы, считаю необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в УМВД России по г. Костроме ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Следовательно, при рассмотрении дела ... об административном правонарушении оценке подлежит законность действий сотрудника полиции, вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный сотрудник полиции или сотрудники (т.е. его фамилия, имя, отчество, должность), требования которого (-ых) не выполнил Золотопупов, а также кого именно хватал за форменное обмундирование, высказывал угрозы и т.д., что препятствует суду рассмотреть дело об административном правонарушении. К материалу не приложено в связи с этим документов о назначении сотрудника на соответствующую должность, об исполнении им обязанностей в указанное время (подтверждением чему может быть копия патрульно-постовой ведомости или иной документ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что действия сотрудников полиции (каких не указано) обуславливались тем, что Золотопупов причинил побои своей жене, однако к материалу не приложено ни одного документа в подтверждении этих доводов, объяснения заинтересованных лиц, что препятствует суду рассмотреть дело об административном правонарушении.Из рапорта полицейского ФИО4 следует, что выезд на место, где затем был задержан Золотопупова, связан с поступлением сообщения из дежурной части, однако к материалу не приложено каких-либо документов (например, копии из книги регистрации сообщений в ДЧ) подтверждающих эти доводы.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения. Данному праву корреспондирует обязанность органа или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, предоставить Золотопупову, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность их дать по обстоятельствам выявленного правонарушения, однако представленные в суд материалы не содержат сведений, что Золотопупову была предоставлена такая возможность, либо что Золотопупов отказался их давать, что является нарушением вышеуказанных требований закона, и как следствие - права на защиту.

Представленные материалы не содержат копии паспорта либо формы № на     П

Золотопупова, в отношении которого ведётся производство по делу об административном
правонарушении, что не позволяет суду установить до начала фактического рассмотрения    

дела правильность составленных в отношении него процессуальных документов, в т.ч.    

протокола об административном правонарушении.

Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствие документов в представленных материалах препятствует суду рассмотреть протокол об административном правонарушении, они могут быть устранены только путем возвращения протокола и материалов дела об административном правонарушении в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья    

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░