Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7227/2023 ~ М-5748/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-7227/2023                                 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                          город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Алексея Михайловича к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.М. обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ купил по частной расписке у Зозуля Н.К. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость дома составила 1 200 000 рублей (до деноминации). Указанный жилой дом, постройки 1989 года, общая площадь дома – 27,4 кв.м., жилая - 13,9 кв.м.

С 1995 года по настоящее время он открыто и непрерывно владеет указанным домом, содержит его, делал в нем ремонт, менял окна, покрытие крыши, состоит в уличном комитете. Также он возделывает земельный участок, поддерживает в надлежащем виде околодомовую территорию и прилегающую часть улицы.

Он проживает в данном доме, хотел произвести реконструкцию, для этого необходимо получить разрешение, но он не может этого сделать, так как дом считается самовольным строением, ввиду того, что прежний владелец не оформил право на земельный участок и дом.

На протяжении 28 лет владение и пользование жилым домом и земельным участком было открытым, никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома, либо его безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания данного жилого дома, со стороны муниципалитета и третьих лиц, не заявлялось.

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта - индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям санитарных норм и правил (СанПиН), выполненного <данные изъяты>, индивидуальный жилой дом соответствует СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ, Правила противопожарного режима в РФ), ст.8 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности, требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков от жилого дома до смежных границ земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены.

Согласно выводам строительно-технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами <данные изъяты> соответствие данного объекта всем строительным нормам и правилам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию индивидуального жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно для использования в качестве места постоянного проживания.

Согласно заключения кадастрового инженера, обследуемый объект капитального строительства полностью находится в границах земельного участка, сведения о местоположении границ которого отсутствуют в ЕГРН, и в границах кадастрового квартала №, фактическая площадь земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства, составляет 995 кв.м.

Просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец Андреев А.М. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования Андреева А.М. поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил возражения на исковое заявление (л.д. 66), просил отказать Андрееву А.М. в удовлетворении исковых требований, указал, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Истец в нарушение положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств принадлежности ему земельного участка на каком-либо праве, предусмотренном ст.222 Гражданского кодекса РФ, а также доказательств соблюдения совокупности иных условий, предусмотренных указанной статьей. Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих иные основания и порядок признания права собственности на самовольную постройку. Объект находится на земельном участке, отнесенном к территориальной зоне озеленения (Р-2), для которой не установлен вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «для индивидуального жилищного строительства (2.1) – индивидуальные жилые дома».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Скорытченко Д.В., Зозуля Н.К., Козуб А.В., представитель Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно удовлетворения исковых требований Андреева А.М. не представили. Зозуля Н.К. направил отзыв на исковое заявление (л.д. 76), просил удовлетворить исковые требования Андреева А.М. Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 79).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пп. 13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

П.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: <адрес> был построен жилой дом, общей площадью 27,4 кв.м., жилой – 13,5 кв.м., права на данный жилой дом, земельный участок под ним не зарегистрированы (л.д. 18-20, л.д. 90-91).

По данным АО «Ростехинвентаризация» правовая регистрация дома не проводилась (л.д. 92).

Фактическим владельцем дома являлся Зозуля Н.К.

Владение Зозуля Н.К. жилым домом и земельным участком было открытым, никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания данного жилого дома, не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Зозуля Н.К. передал данный дом Андрееву А.М. за 1 200 000 рублей, о чем выдал соответствующую расписку (л.д. 17).

Истец Андреев А.М. с указанного периода и по настоящее время проживает в указанном жилом доме (л.д. 52).

Владение Андреевым А.М. жилым домом и земельным участком было открытым, никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания данного жилого дома, не заявлялось.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно экспертного заключения № №.22 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 22-27), индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По заключению <данные изъяты> « № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34) в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соблюдены требования пожарной безопасности, требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков от жилого дома до смежных границ земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены.

Согласно строительно-технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 35-48), жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, не нарушаются права и законные интересы граждан, жилой дом пригоден для использования в качестве места постоянного проживания.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8 (л.д. 49-51), объект капитального строительства полностью находится в границах земельного участка, сведения о местоположении границ которого отсутствуют в ЕГРН, в границах кадастрового квартала №, земельный участок и жилой дом находятся в пределах территориальной зоны № (часть зоны озеленения (Р-2)), фактическая площадь земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства, составляет 995 кв.м., площадь застройки – 33 кв.м., процент застройки территории земельного участка – 3 %, отступы от объекта капитального строительства и границ земельного участка и смежных земельных участков составляют до неразграниченной территории, расположенной в границах кадастрового квартала № – 24,72 м., 3, 07 м., 3,17 м., 10,41 м., 10,83 м., 15,79 м., 16,19 м., 24,67 м. соответственно.

Указанные заключения ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты.

Таким образом, индивидуальный жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

Предоставление истцу земельного участка при предоставлении документа, подтверждающего право собственности на жилой дом, не исключается.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования Андреева А.М. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.12.2023.

░░░░░ (░░░░░░░)                                    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7227/2023 54RS0006-01-2023-009750-42 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░