Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 ~ М-115/2024 от 29.02.2024

УИД 37RS0021-01-2024-000188-50

Дело № 2-190/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судьи Шумиловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» об устранении нарушений жилищного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Ивгосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания № 2» (далее ООО «УК № 2») об устранении нарушений жилищного законодательства.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «УК № 2» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по управлению домом по адресу: <адрес>. На основании решения истца от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-Р инспектором Ивгосжилинспекции был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ответчика с целью проверки фактов ненадлежащего содержания общего имущества МКД, по результатам которого установлены нарушения: затопление подвального помещения МКД, наличие ржавчины, конденсата, отсутствие изоляции на трубах водоснабжения в подвальном помещении МКД. Результаты проверки оформлены актом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-мер, на основании которого истцом вынесено предписание от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-мер со сроком исполнения до <ДД.ММ.ГГГГ> и предоставлением информации об исполнении до <ДД.ММ.ГГГГ>. По предписанию ответчик должен был устранить выявленные нарушения: установить и устранить причину затопления подвального помещения МКД; обеспечить наличие изоляции на трубах водоснабжения, устранить местное наличие ржавчины и конденсата на трубах водоснабжения. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчика был направлен запрос о необходимости предоставления информации об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов. <ДД.ММ.ГГГГ> от ответчика поступили письменные пояснения и акты выполненных работ, согласно которым засоры в канализации происходят на дворовой системе канализации и на внутридомовой системе, при обнаружении засоров дворовой канализации компания незамедлительно обращается в ООО «ОКС»; при засорах канализации по вине жителей компания производит чистку засоров и на досках объявлений подъездов вывешивает правила пользования канализацией; канализационная система подвального помещения МКД находится в исправном состоянии, подтопления подвального помещения отсутствуют, ревизии на лежаках и стояках канализационной системы закрыты; компания выполнила работы по выявлению и устранению причин затопления подвального помещения МКД, по откачке канализационных стояков из подвального помещения, по изоляции труб водоснабжения и отопления, по устранению ржавчины и конденсата на трубах водоснабжения. С целью проверки информации по исполнению требований предписания было проведено обследование общего имущества МКД на предмет наличия/отсутствия нарушений, вмененных предписанием, и установлены нарушения: наличие ржавчины, отсутствие изоляции на трубах водоснабжения в подвальном помещении МКД над подъездами 1, 3, 4; подтопление подвального помещения МКД под подъездом 2, увлажнение грунта в подвальном помещении. Неисполнение предписания ущемляет права и законные интересы граждан, проживающих в МКД, тем самым игнорируется требования жилищного законодательства. Ивгосжилинспекция просит обязать ООО «УК № 2» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного <адрес>: установить и устранить причину затопления подвального помещения МКД; обеспечить наличие изоляции на трубах водоснабжения, устранить местное наличие ржавчины и конденсата на трубах водоснабжения.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> Ивгосжилинспекция уменьшила исковые требования и окончательно просила суд возложить на ООО «УК № 2» обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного <адрес>: установить и устранить причину затопления подвального помещения под подъездом № 2 МКД; обеспечить наличие изоляции на трубах водоснабжения в подвальном помещении под подъездами <№> и <№>.

Представитель истца Ивгосжилинспекции Семейкина О.В. о дате и времени слушания дела извещена, просит рассмотреть дело отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК № 2» Кленова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования Ивгосжилинспекции признает в полном объеме, о чем предоставил суду заявление, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Представитель ответчика ООО «УК № 2» Кленова Ю.Е. исковые требования Ивгосжилинспекции признала в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем представитель ответчика предоставила суду заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком ООО «УК № 2», поскольку сомневаться в добровольности признания ответчиком иска при отсутствии с его стороны оспаривания изложенных обстоятельств, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» об устранении нарушений жилищного законодательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, учитывая характер допущенного нарушения, необходимость реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов неопределенного круга лиц и интересов ответчика, незначительного объема работ, которых ответчику необходимо выполнить в целях исполнения решения суда, учитывая, что ответчик не просит предоставить более длительный срок, чем указан истцом в исковом заявлении, суд полагает разумным установить срок для исполнения решения суда срок, заявленный истцом, - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Таким образом, с ООО «УК № 2» в доход бюджета муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2».

Иск Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» об устранении нарушений жилищного законодательства удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: установить и устранить причину подтопления подвального помещения под подъездом № 2 многоквартирного дома, обеспечить наличие изоляции на трубах водоснабжения в подвальном помещении под подъездами № 1 и № 4 многоквартирного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» в доход бюджета муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» государственную пошлину в размере 1.800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Идентификаторы сторон:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области ИНН 3702092230.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» ИНН 3705062570.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________