Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2022 ~ М-779/2022 от 23.03.2022

Дело №2-1325/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего     - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре                      -            Колтуновой Е.В.,

с участием

истца                                                   Балыкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Балыкина А.Н. к Волкову Юрию Юрьевичу, третье лицо: Флегонтова Элина Максимовна, Куртасова Ксения Юрьевна, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

В март 2022 года истец обратился с исковым заявлением к Волкову Юрию Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указал, что на принудительном исполнении в межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят два исполнительных производства:

№-ИП возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд города Севастополя, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере 200 000 рублей, в отношении должника: Волкова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: Флегонтовой Элины Максимовны;

№-ИП возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд города Севастополя, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере 500 000 рублей, в отношении должника: Волкова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: Куртасовой Ксении Юрьевны.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (участок №) для ведения индивидуального строительства, кадастровый №.

Просит обратить взыскание на земельный участок, поскольку обращение взыскания является единственным способом защиты прав взыскателей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку содержится в местах лишения свободы, где отбывает срок за преступление против третьих лиц, извещен надлежаще, представил суду возражения на иск.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят два исполнительных производства:

№-ИП возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд города Севастополя, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере 200 000 рублей, в отношении должника: Волкова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: Флегонтовой Элины Максимовны;

№-ИП возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд города Севастополя, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере 500 000 рублей, в отношении должника: Волкова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: Куртасовой Ксении Юрьевны.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Куликово поле», участок 84 (участок №) для ведения индивидуального строительства, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению обстоятельства отсутствия у должника иного имущества, на которое обращено взыскание, соразмерности меры принудительного исполнения, которая должна быть установлена применительно к объекту, на который обращается взыскание, в отношении которого заявлено требование, использование земельного участка, сведения о наличии в отношении указанного земельного участка прав третьих лиц.

Данные обстоятельства должны быть подтверждены относимыми, допустимыми и непротиворечивыми доказательствами.

Согласно решению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 18 декабря 2017 года № 179913/48-08/17 о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса – адрес зданию, расположенному на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес> (участок №), площадью 113,30 кв.м, с кадастровым номером № присваивается адрес - Российская Федерация, <адрес>.

Таким образом, требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у Волкова Ю.Ю. долг по сводному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Балыкиной А.Н. к Волкову Юрию Юрьевичу, третье лицо: Флегонтова Элина Максимовна, Куртасова Ксения Юрьевна, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.

Судья Ленинского районного

суда г. Севастополя                                                     К.В. Кукурекин