Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2015 (2-2398/2014;) ~ М-2225/2014 от 16.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Быковой Г.В.,

с участием истца Трифоновой Т.И.,

представителя ответчика Громова В.А. – адвокат Никольская Н.О., назначенная в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Трифоновой Т.И. к Громову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

Трифонова Т.И. обратилась в суд к Громову В.А. с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что вместе с сыном Трифоновым С.И. и дочерью Косоротовой И.И. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате № <адрес> (бывшее общежитие ОАО "Р", в настоящее время – муниципальная собственность). Названное жилое помещение предоставлено семье истицы на основании ордера ОАО "Р", который при передаче общежития городу в ДД.ММ.ГГГГ был утрачен. Фактически Трифонова Т.И. с семьей проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в комнате № у родственников. Постоянную регистрацию по месту жительства в комнате № имеет с ДД.ММ.ГГГГ, после оформления гражданства Российской Федерации. Трифонова Т.И. указывает, что вместе с детьми решила приватизировать занимаемую комнату и в процессе сбора документов выяснила, что в этой же комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Громов В.А. Со слов соседей, Громов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ действительно вселялся в общежитие, прожил в спорной комнате около 3-4 лет, после чего выехал в неизвестном направлении, с тех пор в общежитии не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ спорная комната была предоставлена другой семье, ДД.ММ.ГГГГ – выделена истице и ее двум детям. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Трифонова Т.И. с детьми единолично несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, попыток вселиться в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, что свидетельствует о его добровольном выезде в другое место жительства.

С учетом изложенного, Трифонова Т.И. просит суд признать Громова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по основаниям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица Трифонова Т.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Громов В.А. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства отсутствует, место его нахождения неизвестно.

Представитель ответчика Громова В.А. - адвокат Никольская Н.О., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенная судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на неизвестность места нахождения ответчика и его позиции по делу.

Третьи лица администрация <адрес>, ООО УО «Класс-Р», Трифонов С.И. и Косоротова И.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Трифоновой Т.И., суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Трифонова Т.И. и ее дети – третьи лица Трифонов С.И. и Косоротова (до брака Трифонова) И.И. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в комнате № общежития по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ названные лица имели временную регистрацию в указанном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства постоянно. Ответчик Громов В.А. зарегистрирован в этой же комнате с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается поквартирной карточкой и карточками прописки.

Общежитие по адресу: <адрес> являлось государственным имуществом и использовалось жилищно-коммунальным управлением производственного строительно-проектного объединения "Р". После приватизации объединения на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимости жилищно-коммунального управления производственного строительно-проектного объединения "Р"» общежитие по адресу: <адрес> было передано по договору в хозяйственное ведение акционерного общества открытого типа "Р" (далее АООТ "Р").

В дальнейшем на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное общежитие было передано с баланса АООТ "Р" на баланс дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление АООТ "Р" (ООО «Жилищно-эксплуатационное управление»).

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственного имущества <адрес> в муниципальную собственность <адрес>» общежитие по адресу: <адрес> от ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» принято в муниципальную собственность <адрес>.

В настоящее время жилой дом находится на обслуживании управляющей организации ООО УО «Класс-Р».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем общежитий, передаваемых с баланса ЖКУ ПСПО "Р" на баланс АООТ "Р"; учредительного договора АООТ "Р"; письма АООТ "Р" с просьбой о передаче государственного имущества, в т.ч. спорного общежития, на баланс созданного дочернего общества «Жилищно-эксплуатационное управление АООТ "Р"; решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного имущества в пользование ДООО «ЖЭУ АООТ "Р" с перечнем передаваемого имущества; постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного имущества <адрес> в муниципальную собственность <адрес>» с перечнем передаваемого имущества; постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность жилого дома и общежитий от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»; решения Рязанского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня объектов коммунально-бытового назначения, передаваемого в муниципальную собственность; постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность жилого дома и общежитий от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»; акта приема-передачи имущества в муниципальную собственность и на баланс от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из объяснений Трифоновой Т.И. следует, что первоначально в общежитие по адресу: <адрес> она вселилась с детьми в ДД.ММ.ГГГГ в комнату № к родственникам мужа в качестве членов их семьи. В ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий АООТ "Р" предоставило истице с детьми комнату №. На имя Трифоновой Т.И. был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и содержания жилья. С указанного времени истица и ее дети проживают в предоставленной комнате, несут расходы по содержанию жилья, осуществляют оплату начисленных жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что после передачи общежития в муниципальную собственность комната №, занимаемая семьей Трифоновой Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ, была закреплена за истицей на основании распоряжения отдела учета и распределения жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Именно в соответствии с названным распоряжением Трифонова Т.И., ее дети Трифонов С.И., Косоротова И.Н. зарегистрированы в жилом помещении постоянно по месту жительства.

Таким образом, законность вселения и проживания Трифоновой Т.И. с детьми в жилом помещении новым собственником имущества не оспаривалась.

Из материалов дела также следует, что кроме Трифоновой Т.И., Трифонова С.И. и Косоротовой И.И. в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ответчик Громов В.А.. Информация о его регистрации содержится в поквартирной карточке, карточке прописки. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Громов В.А. до сих пор сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что Громов В.А. не проживает в спорном жилом помещении длительное время.

Из объяснений истицы Трифоновой Т.И. и третьих лиц Трифонова С.И. и Косоротовой И.И. следует, что на момент их вселения в ДД.ММ.ГГГГ в спорную комнату, ответчик в жилом помещении не проживал, каких-либо вещей в комнате не было. С ДД.ММ.ГГГГ Громов В.А. не появлялся, прав на жилое помещение не заявлял, им о нем вообще ничего не известно.

Согласно представленным квитанциям, оплата жилищно-коммунальных услуг начислялась на троих проживающих в спорной комнате человек – Трифонову Т.И., Трифонова С.И. и Косоротову И.И., и ими же осуществлялась оплата за все занимаемое жилое помещение площадью <ХХ,Х> кв.м. Платежи от Громова В.А. не поступают.

Согласно сообщениям Отделения ПФ по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, сведения о Громове В.А. в базах данных отсутствуют.

Согласно сообщению Межрайонного отдела УФМС России по <адрес>, Громову В.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина СССР. Паспортом РФ Громов В.А. не документировался.

Допрошенная по ходатайству истицы в качестве свидетеля соседка М.Г.С. в судебном заседании подтвердила тот факт, что с момента вселения и по настоящее время Трифонова Т.И. с детьми постоянно проживает в комнате №. Об иных лицах, претендующих на проживание в данной комнате, ей ничего не известно.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они бесспорно подтверждают факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом из него в другое место жительства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом изложенного, поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного либо вынужденного характера, связано с добровольным выездом из него в другое место жительства и отказом от своих прав и обязанностей по договору социального найма на ранее занимаемое жилье, суд приходит к выводу о наличий правовых оснований для удовлетворения иска Трифоновой Т.И. и признании Громова В.А. утратившим право пользования жилым помещением адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковые требования Трифоновой Т.И. к Громову В.А. - удовлетворить.

Признать Громова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Быкова Г.В.