Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года                                                                        г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> г/н <номер> под управлением <ФИО>2, автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением <ФИО>1, автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>3 Виновным в указанном ДТП был признан водитель <ФИО>2 В действиях <ФИО>1 нарушений ПДД РФ установлено не было.

<дата> <ФИО>1 обратился в адрес АО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

<дата>, рассмотрев заявление, страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Позже на основании решения финансового уполномоченного страховщик выплатил <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, который отказал в удовлетворении исковых требований.

<дата> апелляционным определением с АО «<данные изъяты>» взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма выплачена страховщиком.

Срок для выплаты страхового возмещения по обращению истца закончился <дата>, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Судом взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. В виду указанного АО «<данные изъяты>» обязано выплатить неустойку за период с <дата> по <дата>, просрочка исполнения договорных обязательств составляет 465 дней.

На основании указанных данных, расчет неустойки следующий: <данные изъяты> руб.

Общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, в связи    с чем, с учетом взысканной неустойки страховщик обязан выплатить <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, однако решением финансового уполномоченного <номер> во взыскании неустойки отказано. Указанное решение в части размера взысканной неустойки истец считает неправильным и незаконным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях и стрессе, в связи с невозможностью получить страховое возмещение и восстановить поврежденное транспортное средство, считает справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В целях защиты своих прав в суде, истцом были понесены расходы по оплате за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> и распиской от <дата>.

Истец просит суд взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказного судебного письма с уведомлением посредством почтовой связи, направленное по месту жительства истца извещение возвращено за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» <ФИО>4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, гражданское дело <номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что <дата> в 18 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением <ФИО>2., <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением <ФИО>1., и <данные изъяты>, г/н <номер>, (автомобиль не эксплуатировался), принадлежащего <ФИО>3

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автобуса <данные изъяты>, г/н <номер> <ФИО>2, допустивший нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, что подтверждается сведениями о ДТП от <дата>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <ФИО>2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца <ФИО>1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, <ФИО>2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «<данные изъяты>» по страховому полису серии ХХХ <номер>.

<дата> <ФИО>1 обратился в АО «<данные изъяты>», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «<данные изъяты>» признало заявленное истцом событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Не согласившись с размером страховой выплаты, <дата> <ФИО>1 направил в адрес АО «<данные изъяты>» претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., а также возместить стоимость оценки ущерба.

АО «<данные изъяты>» не усмотрело оснований для пересмотра размера страхового возмещения, отказав в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от <дата> <номер> требования <ФИО>1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Указанное решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>.

Полагая, что ответчик в сложившейся спорной ситуации обязан был произвести выплату страхового возмещения без учета заменяемых частей, истец обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о взыскании с АО «<данные изъяты>» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по данному делу отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования <ФИО>1 удовлетворены частично. Взыскано с АО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований в большем размере отказано.

<дата> <ФИО>1 предъявил исполнительный лист серии ФС <номер> на общую сумму <данные изъяты> руб. к исполнению.

<ФИО>1 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением, содержащим требования о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

<дата> АО «<данные изъяты>» письмом <номер> уведомило <ФИО>1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от <дата> <номер> требования <ФИО>1 удовлетворены частично. С АО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> АО «<данные изъяты>» исполнено решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением <номер> на сумму <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки в соответствии Законом Об ОСАГО, которая подлежит начислению с 21 дня, вне зависимости от исполнения решения финансового уполномоченного, истец <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с настоящим иском.

    Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    П. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему, является именно двадцатидневный срок.

Вместе с тем, как установлено судом, АО «<данные изъяты>» обжаловало в кассационном порядке апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата>, которым отменено решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> и принято по делу новое решение, которым исковые требования <ФИО>1 удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, взысканной в судебном порядке, а именно на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата>, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> отменено, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов оставлено без изменения, то есть, во взыскании с АО «<данные изъяты>» доплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <ФИО>1 отказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные <ФИО>1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, как производные от основных исковых требований о взыскании неустойки, и, в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 07.07.2023.

Судья                                                                                             О.А. Матвиенко