Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2019 ~ М-3004/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-3717/2019

29RS0023-01-2019-003862-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 01 октября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Попова ФИО8 к Александрову ФИО7 о взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

Попов А.О. обратился с иском в суд к Александрову В.А. о взыскании процентов.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2013 года с ответчика в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком не выплачены, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ просит взыскать с Александрова В.А. проценты за период с 29 июня 2013 года (следующий день после дня вынесения приговора суда) по 01 июня 2019 года в размере 51 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. (л.д.3).

Истец извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился (л.д. 60).

Ответчик Александров В.А. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации, в суд не явился. Ранее ответчик извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу, в суд не явился, мнения по иску не высказал (л.д.46, 61).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в размере 700 000 руб. (л.д. 52-55).

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 30 августа 2013 года приговор в части взыскания с Александрова В.А. в пользу Попова А.О. размера компенсации морального вреда оставлен без изменения (л.д. 48-51).

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства с ответчика в пользу истца 26.03.2018 и 30.04.2019 взыскано 1 437 руб. 50 коп. (л.д.38).

По состоянию на 26 июня 2019 года задолженность ответчика составила 698 562 руб. 50 коп. (л.д.40).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства ответчиком не выплачены, требования истца суд признаёт обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 29 июня 2013 года (следующий день после вынесения приговора суда) по 01 июня 2019 года.

Между тем согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку приговор суда вступил в законную силу с момента вынесения апелляционного определения по делу, то есть 30 августа 2013 года, проценты подлежат начислению с 31 августа 2013 года.

Таким образом, требования истца за период с 31 августа 2013 года по 01 июня 2019 года суд признает обоснованными. В удовлетворении требований о взыскании процентов с 29 июня 2013 по 30 августа 2013 года суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

За период с 31 августа 2013 по 01 июня 2019 года размер процентов предусмотренный ст. 395 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» составит 341 633 руб. 95 коп. (л.д. 63).

Между тем, истец представив расчет за указный им период на сумму 351 647 руб. 36 коп., просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 51 000 руб.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГКП РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 51 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

     р е ш и л :

исковые требования Попова ФИО9 к Александрову ФИО10 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова ФИО11 в пользу Попова ФИО12 проценты за период с 31.08.2013 по 01.06.2019 в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а всего 52 730 руб.

В удовлетворении требований Попова ФИО13 к Александрову ФИО14 о взыскании процентов за период 29 июня 2013 года по 30 августа 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....