Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2022 ~ М-17/2022 от 10.01.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000026-78

№ 2-49/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Лоухи                                                                                                                           5 мая 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») к администрации Пяозерского городского поселения, Пявиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Н. был заключен договор (эмиссионный контракт Номер) о выдаче кредитной карты Номер в сумме ххххх,хх руб. ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Н. был заключен кредитный договор Номер, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере хххххх,хх руб. под 19,9 % годовых. Вместе с тем, заемщиком по обоим договорам неоднократно допускались нарушения обязательств по погашению кредитных задолженностей. ХХ.ХХ.ХХ Н. умер. После смерти заемщика нотариусом Лоухского нотариального округа заведено наследственное дело. Ко дню смерти Н. принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., денежные средства в размере хх,хх руб. на банковском счете Номер, открытом в ОСБ/ВСП Номер ПАО Сбербанк, денежные средства в размере ххххх,хх руб. на банковском счете Номер, открытом в ОСБ/ВСП Номер ПАО Сбербанк. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере хххххх,хх руб. и задолженность по кредитному договору в сумме хххххх,хх руб., а также сумму расходов, понесенных на оплату госпошлины, в размере ххххх,хх руб.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Согласно исковому заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пявина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика администрации Пяозерского городского поселения Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил:

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Н. был заключен договор (эмиссионный контракт Номер) о выдаче кредитной карты Номер в сумме ххххх,хх руб.

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Н. был заключен кредитный договор Номер, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере хххххх,хх руб. сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых, с датой последнего платежа – ХХ.ХХ.ХХ.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по погашению задолженностей по договорам кредитной карты и кредита, в связи с чем по договору кредитной карты Номер возникла задолженность в сумме хххххх,хх руб. (из которой хххххх,хх руб. – просроченная ссудная задолженность, ххххх,хх руб. – просроченные проценты), а по кредитному договору Номер возникла задолженность в размере хххххх,хх руб. (из которой хххххх,хх руб. - просроченная ссудная задолженность, хххххх,хх руб. - просроченные проценты).

ХХ.ХХ.ХХ Н. умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 316 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд полагает, что согласно данной правовой нормы, смерть Н. влечет прекращение обязательств по договорам кредитной карты и кредита, если только обязанности их исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам на основании завещания или закона.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу Номер на имя Н., умершего ХХ.ХХ.ХХ, открывшееся после его смерти наследство было принято ... Пявиной Н.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному Пявиной Н.С. ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированному в реестре под Номер. Таким образом, с момента открытия наследства у Пявиной Н.С. возникли обязательства по долгам умершего Н. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Пявина Н.С. распорядилась принятым наследством в виде квартиры, продав её на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ Ж.

В ходе рассмотрения дела судом назначена оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости квартиры, принадлежавшей Н., которая по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ (момент смерти Н.) составляла хххххх,хх руб. (стр. 53 заключения эксперта Номер ГУП Республики Карелия РГЦ «Недвижимость»).

В суд также представлены сведения о наличии на банковских счетах Н. в момент его смерти (в момент открытия наследства) денежных средств, а именно: в размере хх,хх руб. на банковском счете Номер, открытом в ОСБ/ВСП Номер ПАО Сбербанк; денежные средства в размере ххххх,хх руб. на банковском счете Номер, открытом в ОСБ/ВСП Номер ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом ответчиком Пявиной Н.С. после смерти ... Н. принято наследственное имущество, складывающееся из денежных средств, находившихся на счетах умершего Н., и квартиры, общая стоимость которого на момент открытия наследства составляла 310360,27 руб., поэтому данный ответчик должен нести обязательства по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости принятого наследства.

Администрацию Пяозерского городского поселения при указанных обстоятельствах суд полагает не надлежащим ответчиком.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно представленным истцом расчетам, суммы неустойки, штрафов, иных взысканий, возникших в результате неисполнения должником обязательств по договорам кредитной карты и кредита, к взысканию не предъявляются, что указывает на недопущение со стороны истца действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом.

Расчеты сумм иска судом проверены, данные расчеты ответчиком не оспаривались, суд находит их правильными.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что с ответчика Пявиной Н.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность:

по договору (эмиссионному контракту Номер) о выдаче кредитной карты Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с Н., - в сумме 100000,00 руб.;

по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с Н., - в сумме 210360,27 руб.,

а всего в сумме 310360,27 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика Пявиной Н.С. подлежат взысканию: в пользу истца ПАО «Сбербанк России» - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6303,60 руб.;

в пользу ГУП Республики Карелия РГЦ «Недвижимость» - расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 7000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации Пяозерского городского поселения, Пявиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пявиной Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк:

задолженность по договору (эмиссионному контракту Номер) о выдаче кредитной карты Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с Н., - в сумме 100000 (сто тысяч) руб.; задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с Н., - в сумме 210360 (двести десять тысяч триста шестьдесят) руб. 27 коп.; а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6303 (шесть тысяч триста три) руб. 60 коп.

Взыскать с Пявиной Н.С. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость» расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья:                                                                                        Д.В. Васильев