Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-170/2022

УИД 44RS0003-01-2022-001423-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                                                      г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Чистяковой Е.А., представившей удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого Шелепова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шелепова С.Н., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, работающего машинистом котельной в ООО «*****», образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелепов С.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Шелепов С.Н., имея умысел на приобретение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, 07 августа 2022 года около 15:00 через сеть интернет у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства и его оплату, после чего на номер телефона, используемый Шелеповым С.Н., поступило сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотическим средством. Реализуя свой преступный умысел, Шелепов С.Н. 07 августа 2022 года прибыл в карьер, расположенный около г. Красные Баки Нижегородской области, где путем поднятия с земли «закладки», действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем незаконно хранили при себе двигаясь на своей автомашине марки *****, государственный регистрационный знак №000, от г. Красные Баки Нижегородской области в г. Шарью Костромской области. 07 августа 2022 года около 23:00 в районе дома №000 по ул. Горького пос. Ветлужский г. Шарья Костромской области Шелепов С.Н. был остановлен сотрудниками полиции, по указанному адресу 08 августа 2022 года в период времени с 00:25 до 00:40 в ходе личного досмотра Шелепова С.Н. в пакете типа «зиплок» было обнаружено и изъято наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей

Государственный обвинитель в судебном заседании, не изменяя квалификации действий подсудимого Шелепова С.Н., изменил обвинение, предъявленное подсудимому путем исключения из объема, предъявленного Шелепову С.Н. обвинения признака объективной стороны преступления - незаконная перевозка наркотических средств.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что из обстоятельств дела следует, что Шелепов С.Н. незаконно приобретенное наркотическое средство вовремя поездки на автомобиле держал при себе, то есть, по сути, осуществлял его хранение, таким образом, указанные действия не образуют незаконную перевозку наркотических средств.

Исходя из требований п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она в судебном процессе была мотивирована и обоснована, высказана в пределах компетенции государственного обвинителя в судебном процессе. Для высказывания этой позиции нет необходимости в исследовании доказательств по делу. В указанном случае суд обязан смягчить обвинение подсудимому путем перехода на менее тяжкое обвинение, если об этом просит государственный обвинитель в судебном процессе.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Шелепов С.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шелепов С.Н. и его защитник заявленное ходатайство поддержали. Шелепов С.Н. пояснил, что заявил ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, с учетом высказанной государственным обвинителем позиции по изменению обвинения в сторону его смягчения, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайства подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Шелепов С.Н. обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого Шелепова С.Н. суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 228 УК РФ- как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Шелепов С.Н. незаконно приобрел без цели сбыта путем отыскания в условленном месте наркотическое средство, которые в дальнейшем незаконно хранил, т.е. содержал при себе для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции, в том числе при совершении поездки в автомобиле. При этом период, в течение какого времени Шелепов С.Н. незаконно хранил наркотическое средство до момента его обнаружения при его задержании, не имеет значения и его действия квалифицируются как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Наркотическое средство - являющееся смесью, содержащей

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Шелепов С.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 32)

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 1041 от 12 сентября 2022 года, Шелепов С.Н. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. По психическому состоянию в настоящее время Шелепов С.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в проведении следственных действий с его участием, осуществлять свои права и интересы в рамках судебного разбирательства. Клинических признаков наркомании не выявлено. В лечении от наркомании не нуждается. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. (л.д. 51-52)

Оценивая приведенное заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, у суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в период предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде. Суд признает Шелепова С.Н. вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого Шелепова С.Н., суд принимает во внимание, что он холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы. Как личность Шелепов С.Н. по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб на него поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 30-31, 33-34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шелепова С.Н. суд учитывает: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» объяснение Шелепова С.Н. от 08 августа 2022 года (л.д. 15-16) не может быть признано явкой с повинной (добровольным заявлением о преступлении), так как данное объяснение дано после задержания Шелепова С.Н. сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд назначает Шелепову С.Н. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. Данный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. При определении размера наказания судом учитывается возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, имущественное и семейное положение Шелепова С.Н.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелепова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

- наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), КПП/ИНН 440101001/4401005116, КБК 18811621010016000140, номер расчетного счета 03100643000000014100, ОКТМО: 34730000, наименование банка Отделение Кострома Банка России //УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, корр. счет 40102810945370000034, УИН 18854422010070002519;

- наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей

- мобильный телефон марки «Fly», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский» - выдать Шелепову С.Н.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шарьинский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в силу 25.11.2022г. Судья:                                                              Р.В. Удалов