Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 (10-45/2022;) от 22.12.2022

Мировой судья – Загвозкин А.В.

Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2023 года г. Пермь     

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой И.Г.,

осужденной ФИО9 Е.Л., её защитника – адвоката Брагина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Перми, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО24, родившаяся <данные изъяты>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения работы по трудовому договору в ночное время, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Перми, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, решен вопрос о гражданском иске, вещественных доказательствах. процессуальных издержках,

у с т а н о в и л:

ФИО11 Е.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, и неправильным применением уголовного закона при решении вопроса по предъявленном гражданскому иску, а именно: в описательно-мотивировочной части приговора указано, что на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 106 084 рубля 75 копеек, в резолютивной части приговора указано об удовлетворении гражданского иска на указанную сумму в пользу ФИО12. Однако в описательно-мотивировочной части приговора судом верно указано, что ФИО13 Е.Л. в вышеуказанный период совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО14 путем присвоения на общую сумму в размере 106 083 рубля 75 копеек, что объективно подтверждается постановлением об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО15 Е.Л. присвоено имущество ФИО16 на общую сумму 106 083 рубля 75 копеек, что подтверждается перепечатками из электронного журнала у кассовых аппаратов, в связи с чем суммой ущерба считать – 106 083 рубля 75 копеек.Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление, просил удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденная ФИО17 Е.Л., и её защитник – адвокат Брагин В.А. в судебном заседании с представлением прокурора согласились, просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО18 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО19 Е.Л. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО20 Е.Л. подлежащим изменению, а апелляционное представление удовлетворению в части внесения уточнений в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, в остальной части полагает приговор оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 24 ноября 2022 года в отношении ФИО22 изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора суждение о том, что гражданский иск в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично на сумму 106 083 рубля 75 копеек, в резолютивной части приговора указав – гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО23 106 083 рубля 75 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, в остальной части приговор – оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья     Е.М. Кожевникова