Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-552/2023 ~ М-546/2023 от 14.04.2023

11RS0020-01-2023-000714-32 Дело № 2-552/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кослан 10 мая 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степаненко Л. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Степаненко Л.Г. о расторжении кредитного договора <Номер> от <Дата> и взыскании по нему задолженности за период с <Дата> по <Дата> в размере руб., в том числе просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. В обоснование истец указал, что <Дата> предоставил Степаненко Л.Г. потребительский кредит в сумме руб. сроком на 60 месяцев под 19,9%, однако в нарушение условий договора ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносила несвоевременно, в связи, с чем банком принято решение о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Степаненко Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении неё Арбитражным судом Республики Коми процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках рассмотрения дела об объявлении её несостоятельной (банкротом).

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно сведениям ОМВД России по Удорскому району Степаненко Л.Г. зарегистрирована по адресу: <Адрес>.

Установлено, что <Дата> ПАО Сбербанк и Степаненко Л.Г. заключили договор <Номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (индивидуальные условия договора). Ежемесячный платеж составляет руб.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> в 13 час. 28 мин. Банком выполнено зачисление кредита в сумме руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

<Дата> определением Арбитражного суда Республики Коми заявление Степаненко Л. Г. принято к производству, в отношении нее возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). <Дата> по делу №<Номер> в отношении Степаненко Л.Г. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <Дата> и не окончено на эту дату.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Степаненко Л. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме руб. коп согласно платежному поручению <Номер> от <Дата>.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Степаненко Л. Г. о расторжении кредитного договора <Номер> от <Дата>, взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере руб. коп, уплаченную по платежному поручению <Номер> от <Дата>.

Разъяснить истцу, что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Коми в рамках дела о банкротстве гражданина.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья - Минина О.Н.