Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2024 (2-6083/2023;) ~ М-5993/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-735/2024 (25RS0029-01-2023-008920-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г.                                 г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., с участием прокурора Титаренко С.В., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистина Л. М. к Коваль В. Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьих лиц администрации Уссурийского городского округа, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чистин Л.М. обратился в суд к ответчику Коваль В.Ф. с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX, мотивируя свои требования следующим. Указанное жилое помещение было выдано отцу истца, ФИО7 ДД.ММ.ГГ, а также членам его семьи: ФИО8 – супруге, ФИО3 и Чистину Л.М. – сыновьям. В настоящее время указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Уссурийского городского округа. Вышеуказанные лица были зарегистрированы в данном жилом помещении на ДД.ММ.ГГ. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГ. Из справки ООО «РИЦ Партнер» истцу стало известно, что в спорной квартире в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ответчик Коваль В.Ф. В связи с чем администрация Уссурийского городского округа отказала истцу в заключении договора социального найма. Однако с даты вселения в спорное жилое помещение семьи истца, ответчик по указанному адресу никогда не проживал, не нес бремя его содержания. На основании изложенного, истец просит признать Коваль В.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а также утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Коваль В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было.

Представитель администрации УГО, а также ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Представителем администрации УГО в материалы дела также представлен письменный отзыв согласно которому третье лицо просило в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что заявленные требования не обоснованы.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX является муниципальной собственностью администрации УГО.

Согласно протоколу XXXX от ДД.ММ.ГГ совместно заседания администрации и профсоюзного комитета ОАОТ Горпищекомбинат «Уссурийский» ФИО7 предоставлено указанное жилое помещение на него и его членов семьи: ФИО8 – супруга, ФИО3 и Чистин Л.М. – сыновья.

Также справкой ОАОТ Горпищекомбинат «Уссурийский» XXXX от ДД.ММ.ГГ года подтверждается, что до предоставления указанной квартиры ФИО7 указанная квартира была свободна, факт заселения в квартиру только ФИО7 и членов семьи также подтверждается списком на заселение квартир, а также справкой XXXX от ДД.ММ.ГГ

Согласно свидетельствам о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со справкой XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «РИЦ Партнер» следует, что в квартире XXXX в г. Уссурийске зарегистрированы: Коваль В.Ф. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, Чистин Л.М. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Нанимателем жилого помещения является Коваль В.Ф.

Заявляя требования о признании Коваль В.Ф. утратившим право пользования указанным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик в квартире не проживает, как и не проживал в ней на момент вселения семьи истца в указанное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт не проживания ответчика Коваль В.Ф.. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX более 15 лет подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ОСФР по Приморскому краю следует, что Ковалю В.Ф. с ДД.ММ.ГГ назначена пенсия по старости, с ДД.ММ.ГГ выплата пенсии Отделением прекращена в связи с переездом Коваль В.Ф. на новое место жительства в другой субъект Российской Федерации (Удмуртская Республика г. Ижевск), что в частности подтверждается сведениями предоставленными ОСФР по Удмуртской Республике).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Коваль В.Ф. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, прав на жилое помещение не заявляет, вселиться не пытается, никаких обязанностей как наниматель жилого помещения не несёт, содержание жилого помещения не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым у суда имеются все основания полагать, что ответчик без принуждения отказался от своих прав на спорное жилое помещение, выехав из него. Доказательств обратного, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании Коваль В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX, подлежат удовлетворению.

При этом, требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено, доказательств отсутствия правового основания вселения и регистрации ответчика в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, XXXX.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2024.