Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7282/2022 ~ М-6809/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-7282/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герич В.И. к Андросович В.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УС Т А Н О В И Л:

Герич В.И. обратилась в суд с иском к Андросович В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 078,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022 руб.

Требование мотивированы тем, что между Герич В.И. и Андросович заключен договор займа от 29.03.2020г., в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 165 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязалась вернуть 30.05.2020г. основную сумму долга в размере 165 00 руб. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 29.03.2020г. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

В судебное заседание истец Герич В.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Андросович В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Андросович В.Н. следует считать доставленным, следовательно, его надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2020г. ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 165 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 29.03.2020г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – до 30 мая 2020 года.

В указанный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени долг не возвращён.

Разрешая спор, оценивая представленные истцом оригинал расписки от 29.03.2020г., исходя из буквального толкования их содержания в соответствии со ст.431Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о заключении между сторонами именно заёмных обязательств, при этом, денежные средства передавались между физическими лицами.

Установив факт наступления срока исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа, отсутствие доказательств такого исполнения, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 165 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствуют требованиям закона и условиям заключённых между сторонами договора, указанный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Согласно ч.1 чт.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер процентов в договоре займа сторонами не обговорен, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору займа, суд взыскивает с Андросович В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020г. по 04.08.2022г. в размере 26 078,74 руб., согласно ключевой ставке Банка России по периодам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Герич В.И. к Андросович В.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Андросович ФИО5 (№) в пользу Герич ФИО6 (№) задолженность по договору займа (расписке) в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 078,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд.

Судья        подпись

Копия верна. Судья                     Л.Н. Мартынова