Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2023 (2-4173/2022;) ~ М-3741/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-863/2023

УИД 91RS0024-01-2022-005219-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                1 ноября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осинцева Александра Петровича, Осинцевой Ирины Юрьевны, Осинцева Андрея Александровича, Осинцева Юрия Александровича к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Осинцев А.П., Осинцева И.Ю., Осинцев А.А., Осинцев Ю.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру общей площадью 60,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на основании договора мены от <дата> на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доли) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которая на момент приобретения состояла из следующих помещений: 1-1 жилая комната площадью 24,9 кв. м, 1-2 жилая комната площадью 10,5 кв. м, 1-3 кухня площадью 8,7 кв. м, I застекленная веранда площадью 3,9 кв. м, общей площадью 48 кв. м. В связи о отсутствием в квартире необходимых удобств истцами было осуществлено переоборудование и реконструкция, а именно, пристроена застекленная веранда 1-4 площадью 8,8 кв. м, коридор 1-5 площадью 3,3 кв. м, в застекленной веранде I оборудован туалет 1-7 площадью 1,7 кв. м и подсобное помещение 1-6 площадью 2,2 кв. м. В результате чего общая площадь квартиры составила 60,6 кв. м. В соответствии с пунктом 24 решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> в указанной квартире разрешена регистрация в БТИ коридора 1-5 площадью 3,3 кв. м, веранды 1-4 площадью 8,8 кв. м, с оформлением свидетельства о праве собственности. В инвентарное дело и технический паспорт БТИ были внесены соответствующе изменения, однако по независящим от истцов причинам свидетельство о праве собственности на реконструированную квартиру оформлено не было, право собственности в соответствии с действующим на тот момент законодательством не зарегистрировано.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, их представителем по доверенности Куприяновым А.В. подано в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком Администрацией <адрес> Республики Крым при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена, причина неявки суду не сообщена, отзыв на иск не представлен.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Осинцеву А.П., Осинцевой И.Ю., Осинцеву А.А., Осинцеву Ю.А. на основании договора мены квартир от <дата>, реестр №<номер>, на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит <адрес> общей площадью 48 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: 1-1 жилая комната площадью 24,9 кв. м, 1-2 жилая комната площадью 10,5 кв. м, 1-3 кухня площадью 8,7 кв. м, I застекленная веранда площадью 3,9 кв. м.

Указанное домовладение является двухквартирным, <адрес> котором принадлежит Осинцеву А.П. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата>, реестр №№<номер>, 2-3322, а также договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, реестр №<номер>-н/82-2022-6-82.

Истцами была осуществлена реконструкция принадлежащей им <адрес>, а именно, пристроена застекленная веранда 1-4 площадью 8,8 кв. м, коридор 1-5 площадью 3,3 кв. м, в застекленной веранде I оборудован туалет 1-7 площадью 1,7 кв. м и подсобное помещение 1-6 площадью 2,2 кв. м.

В соответствии с данными регистрации текущий изменений по состоянию на <дата> по материалам инвентаризационного дела БТИ на домовладение №<номер> по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 60,6 кв. м, жилую площадь 35,9 кв. м, и состоит из следующих помещений: 1-1 жилая площадью 25,4 кв. м; 1-2 жилая площадью 10,5 кв. м; 1-3 кухня площадью 8,7 кв. м; 1-4 застекленная веранда площадью 8,8 кв. м; 1-5 коридор площадью 3,3 кв. м; 1-6 подсобное площадью 2,2 кв. м; 1-7 туалет площадью 1,7 кв. м.

Подпунктом 24 пункта 2 решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> утверждено решение межведомственной комиссии по регистрации строений и внутренних перепланировок помещений, Осинцевой О.Т. разрешена регистрация в БТИ коридора 1-5 площадью 3,3 кв. м, веранды 1-4 площадью 8,8 кв. м по адресу: <адрес>, с оформлением свидетельства о праве собственности.

Вместе с тем, на основании вышеуказанного решения органа местного самоуправления истцами в период действия законодательства Украины правоустанавливающий документ на <адрес> реконструированном виде получен не был, государственная регистрация права общей долевой собственности не была произведена.

Земельный участок под указанным многоквартирным домом не сформирован, его кадастровый учет не произведен.

При этом, как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №<номер>, Пленума ВАС РФ №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Для разрешения заявленных требований судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно выводам заключения эксперта от <дата> №<номер> произведенные изменения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, относятся к реконструкции.

<адрес> реконструированного жилого помещения составляет 60,6 кв. м. Площадь жилого помещения была увеличена за счет реконструкции пристройки литер а2 с увеличением ее площади.

Реконструкция квартиры была произведена с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме в связи с увеличением площади застройки придомовой территории.

Указанное жилое помещение по своим техническим характеристикам соответствует данным, указанным в пп. 24 п. 2 решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> о даче разрешения регистрации коридора 1-5 площадью 3,3 кв. м и веранды 1-4 площадью 8,8 кв. м.

Указанное жилое помещение в реконструированном состоянии соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам на момент его реконструкции, а также на сегодняшний день, требования санитарного и противопожарного законодательства при проведении реконструкции квартиры были учтены.

Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, не повлияла на состояние основных несущих конструкций, конструктивно-прочностные характеристики здания в целом.

Реконструированное жилое помещение расположено в пределах придомового земельного участка согласно плану усадьбы и строений домовладения по адресу: <адрес>, имеющегося в материалах инвентаризационного дела.

Заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что при принятии исполнительным комитетом Ялтинского городского совета решения от <дата> №<номер> были учтены письменные согласия Осинцевой О.Т., Осинцева П.А., Осинцевой И.Ю., Осинцева А.А., Осинцева А.П., Осинцева Ю.А. на регистрацию помещений <адрес>.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2).

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные требования с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, суд исходит из того, что заключением судебной экспертизы подтверждено соблюдение при проведении реконструкции спорного жилого помещения требований градостроительных, строительных норм и правил, а также требований санитарного и противопожарного законодательства, отсутствие нарушений прав третьих лиц, угрозы жизни и здоровью людей, реконструированная квартира расположена в пределах придомового земельного участка, принята в эксплуатацию в существующем виде общей площадью 60,6 кв. м на основании решения органа местного самоуправления, которое никем не оспорено и не отменено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение в реконструированном виде и их удовлетворении.

Что касается распределения судебных расходов между сторонами, то суд учитывает, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано невозможностью оформления прав на жилое помещение в реконструированном виде, при этом право собственности истцов ответчиком не оспаривалось, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцами по уплате государственной пошлины при подаче иска и за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Осинцева А. П., Осинцевой И. Ю., Осинцева А. АлексА.а, Осинцева Ю. А. к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Осинцева А. П., Осинцевой И. Ю., Осинцева А. АлексА.а, Осинцева Ю. А. по 1/4 доли за каждым на квартиру в реконструированном виде общей площадью 60,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: 1-1 жилая площадью 25,4 кв. м; 1-2 жилая площадью 10,5 кв. м; 1-3 кухня площадью 8,7 кв. м; 1-4 застекленная веранда площадью 8,8 кв. м; 1-5 коридор площадью 3,3 кв. м; 1-6 подсобное площадью 2,2 кв. м; 1-7 туалет площадью 1,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                        О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>