Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 22.08.2022

Дело № 1-79/2022

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шатковского района Нижегородской области Смурова С.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика Козлова Н.А.,

защитника подсудимого адвоката Романовой Н.А.,

представителя потерпевшего и гражданского истца - адвоката Хлебницина А.С.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Козлова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Н.А. совершил преступлениена территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Козлов Н.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

Являясь лицом, управляющим автомобилем, Козлов Н.А. в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введённых в действие с 1 июля 1994 года, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, а также в соответствии с п. 1.5. Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, Козлов Н.А. проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в светлое время суток, в сухую погоду, в условиях неограниченной видимости, водитель Козлов Н.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> в направлении автодороги <адрес>.

Приблизившись к нерегулируемому Т-образному перекрестку, образованному примыканием проезжей части <адрес> к проезжей части <адрес>, водитель Козлов Н.А., при выполнении поворота налево, на автодорогу <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил, согласно которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которого «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», а также в нарушение требований п. 8.1 Правил, согласно которого «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, проявил преступную небрежность, выехал на автодорогу <адрес>, на полосу для движения в направлении <адрес>, где допустил столкновение с двигавшимся по указанной полосе в направлении <адрес> мотоциклом марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением З..

Таким образом, Козлов Н.А. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 2.4.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Козловым Н.А. водитель мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № З. получил телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде множественных линейных переломов костей свода и основания черепа, переломов костей лицевого скелета, разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (множественные линейные переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого скелета, разрывы твердой мозговой оболочки, разлитые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровь в желудочках головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушибленная рана и ссадина лобной области справа, ушибленная рана и ссадина лобной области в центре, ссадина области правой щеки с переходом на правую скуловую область, веки правого глаза и лобно-височную область справа, ссадина области спинки носа, кровоподтек век левого глаза), а также данными гистологического исследования (кровоизлияние в отечной мягкой мозговой оболочке правой теменной доли без реактивных клеточных изменений, острые циркуляторные расстройства в отечном мозге), открытые переломы обеих костей левого предплечья в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, открытый перелом левой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушибленная рана левого предплечья, четыре ссадины левой кисти, ушибленная рана левой кисти, ушибленная рана левой голени. Повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни( п.6.1.1, 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н») и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Нарушение Козловым Н.А. указанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении по неосторожности смерти З.

Подсудимый Козлов Н.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого Козлова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился дома, занимался делами по дому вместе с Л.. В течении дня он спиртные напитки не употреблял, накануне также не употреблял, лекарственные препараты он не употребляет. Около 15 часов, точное время он не помнит, они с Л. закончили делать дела, после чего он решил его отвезти на его автомобиле домой на <адрес>. Погода была хорошая, ясная, светлое время суток. Он сел в автомобиль на водительское место, Л. сел на переднее пассажирское сидение, они пристегнулись ремнями безопасности. Он завел автомобиль, дневные ходовые огни у него на автомобиле включается автоматически при запуске двигателя, после чего они начали движение. Он за рулем автомобиля чувствовал себя хорошо, музыка в автомобиле не играла, он разговаривал с Л., но от управления автомобилем его это не отвлекало. Он проехал по <адрес>, после чего выехал на <адрес>, после чего повернул на <адрес>. Проехав по <адрес>, он остановился перед выездом на автодорогу <адрес>. На указанном перекрестке он находился на второстепенной дороге, относительно автодороги <адрес>, перед перекрестком был установлен знак «Уступить дорогу». Когда он подъехал к указанному перекрестку, то остановил автомобиль на расстоянии примерно 1 метр от передних колес до выезда на улицу <адрес>. Когда он остановился на перекрестке, то посмотрел вправо и влево от него, обзор был хороший, ничто видимость ему не ограничивало. Справа и слева по автодороге <адрес> двигались автомобили. Слева проехал микроавтобус, предположительно марки <данные изъяты>, но точно он не помнит. Проехав мимо него, указанный автомобиль остановился на автодороге примерно на расстоянии около 100 метров от него, включил левый поворот для маневра разворота. Указанный автомобиль пропускал автомобиль движущийся во встречном ему направлении. Тогда он посмотрел налево, там двигался автомобиль коричневого цвета, на каком расстоянии он находился он не запомнил. Далее, автомобиль двигавшийся справа, проехал мимо микроавтобуса и мимо перекрестка, после чего он посмотрел налево. Вышеуказанный коричневый автомобиль, двигавшийся слева, уже подъезжал к перекрестку и находился от него примерно в 15 метрах. Он понимал, что указанный автомобиль уже почти проехал перекресток и не создаст ему помехи, он бросил взгляд на дорогу за указанным автомобилем и не увидел движущихся за ним транспортных средств, после чего он посмотрел направо, там микроавтобус уже развернулся и выезжал на дорогу, но находился на достаточном от него расстоянии, чтобы он успел выехать. Тогда он, думая что слева от него транспортных средств движущихся в его направлении нет, не убедившись в этом еще раз, он включил первую передачу и начал движение, голова у него в это время еще была повернута вправо, двигался он с нулевой скорости, ускорял автомобиль на 1-й скорости средне, равномерно, без резкого ускорения. Он ускорился примерно до 10 км/ч, точную скорость он сказать не может, так как на спидометр не смотрел, это его визуальное ощущение и на слух по оборотам двигателя. После того, как он начал движение, он повернул голову налево и увидел движущийся на него по правой полосе движения мотоцикл, который находился примерно на расстоянии 20 метров от него, с какой скоростью он двигался, он сказать не может. Тогда он испугавшись, нажал на педаль тормоза и его автомобиль остановился на полосе движения указанного мотоцикла, полностью перекрыв ее, при этом юза от колес на его автомобиле не было. Был ли включен на мотоцикле свет фары, он не помнит. Был ли свист тормозов мотоцикла, он также не помнит. После этого, моментально, не более чем через одну секунду, произошел удар мотоцикла в водительскую дверь его автомобиля, после чего на него посыпалось разбившееся стекло двери. Затем, он сразу вышел из автомобиля и увидел, что около левой части его машины лежащий на дороге мотоцикл, у которого была разбита передняя часть. Водителя мотоцикла он сначала не увидел. Затем, он прошел за автомобиль и увидел лежащего на асфальте мужчину. Он сразу подбежал к указанному мужчине, у него из головы текла кровь, он не шевелился. Так как у него с собой телефона не было, он стал просить остановившихся людей вызвать скорую помощь и полицию. Кто именно остановился, он не помнит, но кто - то вызвал скорую. По приезду скорой, водитель мотоцикла уже умер.

Он считает, что указанное ДТП произошло по его вине, так как он не убедился, что слева от него нет транспортных средств, и начал выезжать на автодорогу <адрес>. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Козлов Н.А. подтвердил оглашенные показания.

Виновность Козлова Н.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего З. (<данные изъяты>), следует, что у него был сын З.. Сын проживал в <адрес>. У него есть дочь, З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью которой является З., ДД.ММ.ГГГГ. С З. он ранее состоял в браке, который был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ его сын попал в дорожно - транспортное происшествие, которое произошло на автодороге в рабочем поселке <адрес>, в результате которого он погиб от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Об обстоятельствах данного происшествия ему известно от сотрудников полиции села <адрес>. Ему известно, что автомобиль, двигавшийся по второстепенной дороге на перекрестке, выехал на автодорогу, по которой двигался на мотоцикле его сын, в результате чего произошло столкновение. Посовещавшись в семье, а также с бывшей женой З. З., они решили, что он будет представлять интересы его погибшего сына З. на предварительном следствии и в суде.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Ч. (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он на автомобиле марки <данные изъяты> ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находился в районе перекрестка автодорог <адрес>. На автодороге <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты> серого цвета, у него был включен указатель левого поворота. После того, как он проехал перекресток, во встречном ему направлении ехал мотоцикл красного цвета. С какой скоростью двигался указанный мотоцикл, он не обратил внимания. После того, как мотоцикл проехал мимо него, он посмотрел в левое зеркало заднего вида, в обзор которого попадал перекресток автодорог между <адрес>. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что мотоцикл столкнулся с автомобилем <данные изъяты> серого цвета. После чего он остановился и съехал на обочину автодороги. В момент столкновения указанный автомобиль стоял поперек полосы, по которой двигался мотоциклист, полностью перекрывая ее, автомобиль находился в неподвижном состоянии. Как автомобиль <данные изъяты> выезжал на автодорогу улицы <адрес> он не видел. После столкновения мотоциклист, управлявший данным мотоциклом, перелетел через автомобиль. Он подъехал к месту происшествия и увидел, что мужчина, управлявший данным автомобилем, находился рядом с мотоциклистом, кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Также рядом с данным автомобилем стоял еще один мужчина, как он понял, это был пассажир автомобиля <адрес>. У мотоциклиста в результате столкновения с головы слетел мотошлем, был ли у него застегнут мотошлем в тот момент, когда он ехал, он не обратил внимания. После чего он вызвал скорую помощь и сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Шатковскому району.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Р. (<данные изъяты>), следует, что она состоит на должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ НО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. В 15 часов 15 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим на улице <адрес>. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия, был осмотрен пострадавший мужчина, который лежал на автодороге. В ходе осмотра была констатирована смерть указанного гражданина. От сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, ей стало известно, что погибшего зовут З., ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Л. (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он помогал Козлову Н.А. ремонтировать отопительную систему в его доме. Закончив работу, около 15 часов. Козлов Н.А. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> серого цвета государственный регистрационный знак № повез его домой в <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, Козлов Н.А. был за рулем, более в автомобиле никого не было. Перед началом движения они пристегнулись ремнями безопасности, алкоголь перед поездкой Козлов Н.А. не употреблял. От управления автомобилем Козлов Н.А. не отвлекался. Двигаясь по <адрес> Козлову Н.А. было необходимо повернуть налево на <адрес>. Подъехав к указанному перекрестку Козлов Н.А. остановил автомобиль, стал пропускать автотранспорт, движущийся по автодороге <адрес>. На данном перекрестке со стороны <адрес> установлен дорожный знак «Уступить дорогу». Когда они находились в указанном месте, он смотрел прямо, видел, что по «главной» автодороге слева и справа проезжали автомобили, по сторонам он не смотрел. Затем Козлов Н.А. начал движение налево, после чего он почувствовал, что автомобиль резко остановился, а также почувствовал удар в левую сторону автомобиля, на него посыпались осколки стекла. Когда автомобиль остановился, он стоял поперек полосы для движения в сторону <адрес>, полностью ее перекрывая. После чего они с Козловым Н.А. выбежали из автомобиля. С правой стороны от автомобиля лежал водитель мотоцикла, его голова была в крови. Козлов Н.А. кричал, чтобы вызвали скорую помощь, так как у них не было мобильных телефонов. После чего кто-то из подошедших людей вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. С какой скоростью двигался мотоциклист и на каком расстоянии мотоциклист находился в тот момент, когда Козлов Н.А. стал выезжать на <адрес>, он пояснить не может, так как не смотрел по сторонам. Сотрудник скорой помощи, прибывший на место, констатировал смерть мотоциклиста.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля К. (<данные изъяты>), следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой пассажиров. Ему принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> светло-серого цвета государственный регистрационный знак №. Перевозку пассажиров он производит по маршруту <адрес>. Данный маршрут проходит через р.<адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он двигался по рабочему поселку <адрес> в направлении <адрес>. Выехав из <адрес> в сторону <адрес>, находясь напротив магазина <данные изъяты>, расположенного не доезжая автозаправки в сторону <адрес> от <адрес>, ему на телефон позвонил диспетчер, он остановился на правой по ходу движения обочине около указанного магазина. Диспетчер ему сообщил о том, что ему необходимо с автостанции в <адрес> забрать пассажира. После чего, закончив разговаривать по телефону, он выехал на автодорогу, ему было необходимо развернуться. Развернувшись на указанной автодороге, он увидел, что с автодороги, прилегающей с левой стороны к автотрассе, по которой ехал он, выезжает автомобиль светлого цвета модели <данные изъяты>, точной марки он не запомнил. Кроме того, в этот момент он увидел мотоцикл, движущийся в направлении <адрес> по автодороге, по которой двигался он. С какой скоростью двигался мотоциклист, он пояснить не может. Был ли включен свет фары у мотоцикла, он также утверждать не может, так как на улице была солнечная погода и он мог не увидеть, был ли включен свет фары. У мотоциклиста не был застегнут мотошлем, так как на его шее он разглядел лямку от мотошлема, которая свободно болталась на нем. На каком расстоянии находился мотоцикл в тот момент, когда автомобиль выехал на «главную» дорогу, он также пояснить не может, он не обратил на это внимание. После чего он увидел, что водитель мотоцикла «перелетел» через автомобиль и упал на асфальт головой вниз. Мотошлема на его голове в этот момент уже не было. Автомобиль серого цвета в момент столкновения стоял поперек полосы автодороги, предназначенной для движения в сторону <адрес>, практически полностью перекрывал указанную полосу движения. После чего он увидел, что к мотоциклисту подбежал мужчина, в панике начал что-то кричать. После чего к мотоциклисту со стороны домов <адрес> подбежал другой мужчина, который вызвал скорую помощь. После чего, он испугавшись, что может произойти взрыв бензобака мотоцикла, проехал мимо места происшествия, поехал в направлении автостанции <адрес>, после чего поехал в <адрес>.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля М. (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он на автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер № двигался по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>. Двигался он со скоростью около 60 км/ч. Около магазина <данные изъяты>, расположенном на <адрес> его обогнал мотоцикл красного цвета. Данный мотоцикл, обогнав его, стал немного от него удаляться, после чего, подъезжая к кафе <данные изъяты>, тот сбавил скорость, он также сбавил скорость, так как в данном месте установлено ограничение скорости «40 км/ч». Проехав кафе <данные изъяты> мотоциклист начал от него удаляться, он незначительно набрал скорость, с какой скоростью двигался, он не помнит. Мотоцикл через некоторое время скрылся из его видимости, так как на выезде в <адрес> дорога поворачивает влево, а по встречной полосе двигались большегрузные автомобили. После чего, подъезжая к повороту на <адрес>, он увидел, что поперек полосы, по которой двигался он, стоит автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, около которого с водительской стороны лежал мотоцикл, который ранее его обогнал около магазина <данные изъяты>. После чего он остановился, вышел из автомобиля, подошел к автомобилю <данные изъяты>, увидел, на небольшом расстоянии от автомобиля с пассажирской стороны лежит мотоциклист, около его головы было большое количество крови, мотошлема на его голове не было. Мотоциклист еще подавал признаки жизни. На тот момент, когда мотоциклист обгонял его, он находился в шлеме. Автомобиль <данные изъяты> полностью перегораживал полосу, предназначенную для движения в направлении <адрес>. На тот момент, когда он подошел к автомобилю <данные изъяты> около него находились лишь двое мужчин, как ему известно водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты>. После чего он уехал домой.

Кроме того, доказательствами виновности Козлова Н.А. являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому Ч. сообщил в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП около <адрес>.

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от дежурного фельдшера Шатковской ЦРБ Р. том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП около <адрес> погиб З..

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому у Козлова Н.А. в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения не установлено.

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, а также карточки учета транспортного средства (<данные изъяты>), согласно которых собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Козлов Н.А.

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также таблица фотоизображений (<данные изъяты>), согласно которым осмотрен участок автодороги на пересечении <адрес>. Осмотр производился в условиях ясной погоды светлого времени суток при естественном освещении при температуре воздуха 23 °С в направлении от <адрес>. Вид происшествия: столкновение. Проезжая часть: горизонтальная, вид покрытия: асфальт. Состояние покрытия: сухое, дорожное покрытие шириной для двух направлений 7,42 метра. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.1, 1.2,1.7. К проезжей части примыкают справа: обочина, автодорога <адрес>, слева: обочина. Далее за обочиной расположены справа: строения, кювет, слева: кювет. Место столкновения расположено на правой полосе движения в направлении <адрес>, установлено по осыпи стекла, которая расположена между а/м <данные изъяты> г.р.з. № и мотоциклом <данные изъяты>» г.р.з. №. Способ регулирования движения на данном участке: нерегулируемое. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 5.23.1, 2.4. Данный участок пути в момент осмотра освещен естественным освещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар более 300 метров. Обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля вправо более 300 метров, влево более 300 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № расположен на расстоянии от левого края проезжей части 3,94 м. до переднего правого колеса и 6.2 м. до заднего правого колеса, а также 6,85 м от заднего правого колеса до проекции пересечения с а/д <адрес> <данные изъяты> г.р.з. № расположен на расстоянии от левого края проезжей части до задней оси 6,23 м., от проекции пересечения с а/д улицы <адрес> 9.7 метра до проекции задней оси и 8.8 метра до проекции передней оси. Одинарный след торможения колеса мотоцикла <данные изъяты> г.р.з. № длиной 22,9 метра расположен вначале на расстоянии 4,51 метра от левого края проезжей части и на расстоянии 4,87 метра в конце от левого края проезжей части. Признаки направления движения транспорта: по следу торможения от <адрес> в сторону <адрес>. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: мотошлем находится рядом с трупом З. Данные о трупе и описание его одежды: З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., одет в штаны серого цвета, кроссовки черного цвета, куртку защитного цвета, футболку желтого цвета. Труп З. расположен на проезжей части лежа на животе на расстоянии от левого края проезжей части до ног 7,91 метра, до головы 7,58 метра, и до проекции пересечения с а/д <адрес> до головы 2,80 метра. Поза трупа: лежа на животе, руки вытянуты вдоль тела, ноги вытянуты. Осмотр транспортных средств: 2) мотоцикл <данные изъяты> г.р.з. №. Внешние повреждения а/м <данные изъяты> г.р.з. №: передняя левая дверь, переднее левое крыло, лобовое стекло, левый порог, крыша, стекло передней левой двери. Внешние повреждения мотоцикла <данные изъяты> г.р.з. №: переднее крыло, передняя фара, обтекатель, щиток приборов, передняя вилка, переднее колесо. Модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения а/м <данные изъяты> г.р.з. №: <данные изъяты>, рисунок обыкновенный, состояние в норме; мотоцикла <данные изъяты> г.р.з. №: <данные изъяты>, рисунок обыкновенный, состояние в норме. Состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол транспортных средств, зеркал заднего вида, степень их загрязненности, наличие и исправность стеклоочистителей а/м <данные изъяты> г.р.з. №: трещина лобового стекла, отсутствует (разбито) левое зеркало заднего вида, разбито стекло левой передней двери, включен ближний свет фар; мотоцикла <данные изъяты> г.р.з. №: разбиты передняя фара, передние указатели поворотов, включен тумблер света фар. С места происшествия изъяты а/м <данные изъяты> г.р.з. №, мотоцикл <данные изъяты> г.р.з.№.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Осмотром установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет внешние повреждения: передняя левая дверь, переднее левое крыло, лобовое стекло, левый порог, крыша, стекло передней левой двери, отсутствует левое зеркало заднего вида, мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет внешние повреждения: переднее крыло, передняя фара, обтекатель, щиток приборов, передняя вилка, переднее колесо.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного делаприобщены:автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому смерть З., ДД.ММ.ГГГГ наступила <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в заданных условиях дорожно-транспортного происшествия скорость движения мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, к моменту начала торможения, исходя из длины следа торможения, определяется равной около 61,9 км/ч. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № З., с технической точки зрения, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Козлов Н.А., с технической точки зрения, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, согласно которым: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по гласной, независимо от направления их дальнейшего движения. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Козлова Н.А., с технической точки зрения, имеются несоответствия указанным выше требованиям Правил дорожного движения РФ.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого - Козлова Н.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого Козлова Н.А. суд берет за основу показания потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными и неизменными, согласуются между собой, при этом, суд учитывает, что потерпевший и свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе настоящего дела и оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей также согласуются и с показаниями подсудимого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого, которые положены судом в основу приговора.

При этом суд учитывает, что показания обвиняемого являются одним из доказательств по уголовному делу, указанные доказательства получены без нарушения требований закона, т.к. при их получении присутствовал защитник, перед началом допроса обвиняемому были разъяснены под роспись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе обвиняемый был предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, ст. 51 Конституции РФ.

Исключений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ судом не установлено, каких либо замечаний по окончании допроса ни от самого Козлова Н.А., ни от его защитника не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом однозначно установлено, что Козлов Н.А. совершил нарушение правил дорожного движения а именно: п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, в светлое время суток, в сухую погоду, в условиях неограниченной видимости, водитель Козлов Н.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приблизившись к нерегулируемому Т-образному перекрестку, образованному примыканием проезжей части <адрес> к проезжей части <адрес>при выполнении поворота налево, на автодорогу <адрес> р.<адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а также в нарушение требований п. 8.1 Правил, выехал на автодорогу <адрес> р.<адрес>, на полосу для движения в направлении <адрес>, где допустил столкновение с двигавшимся по указанной полосе в направлении <адрес> мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением З..

Нарушение Козловым Н.А. пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 2.4, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении по неосторожности смерти З.

Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку порядок назначения и проведения судебной экспертизы, предусмотренный УПК РФ, был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд признает вину Козлова Н.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В связи с чем, Козлов Н.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Козлову Н.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Козлову Н.А. суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления дочь подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла возраста 14 лет;

- действия Козлова Н.А., который непосредственно сразу после совершения преступления просил вызвать скорую помощь пострадавшему, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания";

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение соболезнований, извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты оснований для учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание - совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств по п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Козловым Н.А. совершено преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения Правил дорожного движения.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку Козлов Н.А. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления следствию не предоставлял, преступление совершено в условиях очевидности.

Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку данных о возмещении имущественного ущерба подсудимым материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому должно быть учтено противоправное поведение З., судом не принимаются, поскольку предполагаемое стороной защиты нарушение З. Правил дорожного движения РФ не являлось поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову Н.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."к" части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, вследствие чего статья 64 УК РФ применению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Козловым Н.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Согласно данных о личности, подсудимый Козлов Н.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, Администрацией Архангельского сельского совета Шатковского района Нижегородской области, ООО <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, ст. участковым уполномоченным ОМВД России по Шатковскому району характеризуется удовлетворительно, по сообщению ГБУЗ НО <данные изъяты> на учете у врача-фтизиатра, врача-онколога, врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, имеет хроническое заболевание <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Козлову Н.А. определяется судом в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая данные о личности Козлова Н.А., исключительно положительные характеристики, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Козлов Н.А. не задерживался, мера пресечения в отношении него в виде ареста не применялась.

Потерпевший З. заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, впоследствии от З. поступило заявление об отказе от исковых требований, мотивированное полной компенсацией морального вреда подсудимым Козловым Н.А.. В заявлении имеется указание на то, что потерпевшему разъяснения и понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 44 УПК РФ и ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч.4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные час░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 39 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 220, 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 313 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 299, 304, 307 - 309, 313 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░       ░\░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>