Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2024 ~ М-223/2024 от 10.01.2024

14RS0035-01-2024-000368-22

Дело № 2-1705/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                              19 февраля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Галецкасу Константину Петрасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что АО «ОТП Банк» и Галецкас К.П. заключили договор кредитной карты с предоставлением услуги по овердрафту № 2354673396 от 26.09.2009 г., согласно условиям, которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 70 200,00 рублей, должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

04.04.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 04-08-04-03/96, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования долга Галецкаса К.П., в связи с чем, просит взыскать задолженность в размере 304 399,24 руб., в том числе основной долг в размере 118 026,80 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 12.04.2023 г. в размере 164 283,23 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 12.04.2023 г. в размере 22 089,21 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2023 г. по дату вынесения решения суда, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 244,00 руб., почтовые расходы в размере 222,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галецкас К.П., извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, 26.09.2009 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты с предоставлением услуги по овердрафту № 2354673396, согласно условиям, которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 70 200,00 руб., должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у должника образовалась задолженность в размере 304 399,24 руб., в том числе основной долг в размере 118 026,80 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 12.04.2023 г. в размере 164 283,23 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 12.04.2023 г. в размере 22 089,21 руб.

04.04.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 04-08-04-03/96, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования долга ответчика.

02.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 43 г. Якутска РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, отмененный впоследствии определением от 16.09.2021 г., в связи с чем, истец, в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ, обратился с требованием о взыскании задолженности в исковом порядке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с Галецкаса Константина Петрасовича подлежит взысканию задолженность в размере 304 399,24 руб., в том числе основной долг в размере 118 026,80 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 12.04.2023 г. в размере 164 283,23 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 12.04.2023 г. в размере 22 089,21 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2023 г. по дату вынесения решения суда, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 13 ч. 1, ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Учитывая изложенное, ходатайствуем о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение судебного приказа, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 244,00 руб., а также почтовые расходы в размере 222,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Галецкасу Константину Петрасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Галецкаса Константина Петрасовича (____ года рождения, место рождения: ____, паспорт № выдан 09.06.2015 г. МРО УФМС России по РС (Я)) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) задолженность по договору № 2354673396 в размере 304 399,24 руб., в том числе основной долг в размере 118 026,80 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 12.04.2023 г. в размере 164 283,23 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 12.04.2023 г. в размере 22 089,21 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2023 г. по дату вынесения решения суда, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 244,00 руб., а также почтовые расходы в размере 222,00 руб., всего 310 865,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья                                Л.И. Маркова

Решение изготовлено: ____ г.