Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2021 (2-4190/2020;) ~ М-3519/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-284/2021

УИД 32RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой И.В.

При секретаре Оськиной Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Сорокиной Полине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущественные права (требования),

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Сорокиной П.А. заключён кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 995 000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых (п. 1.3. Кредитного договора) с целью использования кредита на строительство жилого помещения (квартиры), состоящего из 2 комнат, общей площадью 51,7 кв.м, на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Срок возврата Кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 995 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счёту Заёмщика.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 1081967,99 рублей, в том числе: Просроченный основной долг - 977481,36 руб.; Проценты за пользование кредитом - 101902,11руб.;

Пеня за несвоевременную уплату основного долга - 363,77 руб.; Пеня за несвоевременную уплату процентов - 2220,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика были направлены Уведомления о возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако требование Кредитора Ответчиком настоящего момента не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Сорокиной П.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 967,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 977481,36 руб.; проценты за пользование кредитом - 101902,11руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 363,77 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 2220,75 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19609,84 руб. (в т.ч. 6000 рублей за требование об обращении взыскания на залог); обратить взыскание на принадлежащие Сорокиной П.А. имущественные права (требования) по договору участия в долевом строительстве №№ от 19.10.2017г. на объект долевого строительства: жилое помещение (квартиру), состоящего из 2 комнат, общей площадью 51,7 кв.м, на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения заявленных требований, истцом они были уточнены. Истец просил взыскать в его пользу с Сорокиной П.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 768,49 рублей, в том числе: основной долг - 0, 00 руб.; просроченный основной долг - 977481,36 руб.; проценты за пользование кредитом - 101902,11руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1088,69 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 2296,33 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19609,84 руб. (в т.ч. 6000 рублей за требование об обращении взыскания на залог), расходы по уплате экспертизы в размере 14 000 руб. Обратить взыскание на принадлежащие Сорокиной П.А. имущественные права (требования) по договору участия в долевом строительстве №№ от 19.10.2017г. на объект долевого строительства: жилое помещение (квартиру), состоящего из 2 комнат, общей площадью 51,7 кв.м, на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость реализации на объект долевого строительства: жилое помещение (квартиру), состоящего из 2 комнат, общей площадью 51,7 кв. м. на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> согласно экспертного заключения № ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Сорокина П.А. также не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «Простор-Строй» также не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи810Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Сорокиной П.А. заключён кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 995 000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых (п. 1.3. Кредитного договора) с целью использования кредита на строительство жилого помещения (квартиры), состоящего из 2 комнат, общей площадью 51,7 кв.м, на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Срок возврата Кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 995 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счёту Заёмщика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.п. 5.2. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона на жилое помещение (квартиру) состоящую из 2 комнат, общей площадью 51,7 кв.м, на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение; залог прав требования по договору долевого участия, который действует до государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Простор-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №№. В соответствии с п.п.2.1. договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ оплата по указанному договору осуществляется ответчиком за счет собственных средств в размере 301000 руб. и за счет кредитных средств в размере 995000 руб. предоставляемых ответчику АО «Россельхозбанк».

30.40.2017 произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве и ипотеки в силу закона (номера государственной регистрации 40:28:030303:40- 40/012/2017-16, 40:28:030303:40-40/012/2017-17).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1); погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (пункт 4.2.1).

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических дней.

На основании пункта 4.7 договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.

Согласно пункту 6.1 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и\или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основанной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном ст.ст.6.1.1-6.1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 5.4, 5.5, 5.6 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в размере 10 МРОТ, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения кредитного договора, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

В нарушение условий договора Сорокиной П.А. допущена просрочка оплаты очередных платежей по основному долгу и процентам, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 082 768,49 рублей, в том числе: основной долг - 0, 00 руб.; просроченный основной долг - 977481,36 руб.; проценты за пользование кредитом - 101902,11руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1088,69 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 2296,33 руб.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплата пени, до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности ответчиков перед АО «Россельхозбанк» не оспаривался, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сторонами не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, сумма задолженности, заявленная в уточненном иске, подлежит удовлетворению.

Заявленные ко взысканию пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, степени выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Для определения рыночной стоимости залогового имущества по ходатайству представителя истца назначена и проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога на дату проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта залога: по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства: жилое помещение (квартира), состоящая из 2 комнат общей площадью 51,7 кв.м. на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> случае введения дома в эксплуатацию, составляет 1501 000 руб., а с учетом того, что объект не введен в эксплуатацию и не сдан в срок, предусмотренный договором об участив долевом строительстве составляет 1141000 руб.

Из материалов дела усматривается, что застройщиком предмета залога является ООО «Простор-Строй»., согласно разрешению на строительство его действие продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" разрешения на строительство, срок действия которого истекает после 06.04.2020 года до 01.01.2021 продлевается на 1 год.

Таким образом, срок действия разрешения на строительство был продлен до 30.07.2021 года, сведений о дальнейшем продлении разрешения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком неоднократно (более 3 месяцев) допускалась просрочка исполнения обязательств, сумма задолженности превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования об обращении взыскания также обоснованны и подлежат удовлетворению.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает в качестве начальной продажной цены заложенного имущества результаты судебной оценочной экспертизы и с учетом того обстоятельства, что объект капитального строительства, в котором находится предмет залога не введен в эксплуатацию дом не сдан в срок, предусмотренный договором об участии в долевом строительстве, считает необходимым установить ее в размере 1141000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №№ от 19.06.2020 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 19609,84 руб. (17609,84 руб. – за требование имущественного характера и 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на предмет залога).

Поскольку судом сделан вывод об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаченной судебной оценочной экспертизы на основании ст. 98, 100 ГПК РФ в размере 14000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.10.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.06.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 1 082 768,49 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

• ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 977481,36 ░░░.;

• ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 101902,11░░░.;

• ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1088,69 ░░░.;

• ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 2296,33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19609,84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 19.10.2017░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,7 ░░.░, ░░ 1-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,7 ░░. ░. ░░ 1-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1141000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.10.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░