Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2022 от 28.10.2022

Дело № 1-346/2022

УИД: 53RS0016-01-2022-002003-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                               г. Старая Русса                                                                

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лавровой Е.А.,

подсудимого Федорова А.А.

его защитника - адвоката Андреева А.Н.,

при секретаре Комаровой Л.А.

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Федорова ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Виновность подсудимого Федорова А.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 55 минут, Федоров А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в строительном вагончике, расположенном на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя открыто, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что действует открыто, в присутствии ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и его преступные действия очевидны для последних, взял, находящийся в углу указанного вагончика, <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего направился с ним к выходу из вагончика, однако его преступные действия были замечены ФИО7, в пользовании которого находился указанный баллон, который потребовал у Федорова А.А. прекратить противоправные действия и вернуть принадлежащий Потерпевший №1 газовый баллон. Федоров А.А., осознавая, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу имущества, желая их наступления, при этом открыто пренебрег законными требованиями ФИО7, с похищенным имуществом покинул указанный строительный вагончик, расположенный по вышеуказанному адресу и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, Федоров АА. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 55 минут, на участке местности с географическими координатами <адрес> совершил открытое хищение <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Федоров А.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Андреев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, который, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд находит вину подсудимого Федорова А.А.. в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что Федоров А.А. <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Федоров А.А подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим, вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федорову А.А.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных показаний с признанием вины относительно всех обстоятельств содеянного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание Федорову А.А.признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи и уход пожилому отцу, имеющему заболевание, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорову А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение Федоровым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления и повлияло на поведение подсудимого при его совершении, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Федорова А.А., условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Принимая решение о назначении Федорову А.А. наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях Федорова А.А. рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией стати Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч.1 ст. 161 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения Федорову А.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, суд не видит возможности применения к Федорову А.А. более мягкого вида наказания.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Федорову А.А. судом не применяются, поскольку наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, так же установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в воспитании и содержании четверых малолетних детей, оказание помощи пожилому отцу и знакомому, имеющим заболевания и инвалидности, суд, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, считает целесообразным назначенное Федорову А.А. наказание в виде лишения свободы, признать условным.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить Федорову А.А. испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы его исправлению.

Меру пресечения Федорову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказате░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 300, 303, 304, 307-310, 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 50░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░                                    ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

         ░░░░░ ░░░░░

         ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

1-346/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
старорусский межрайонный прокурор
Ответчики
Федоров Александр Александрович
Другие
Андреев А.Н.
Суд
Старорусский районный суд Новгородской области
Судья
Колесникова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
starorussky--nvg.sudrf.ru
28.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.10.2022Передача материалов дела судье
11.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.11.2022Судебное заседание
12.12.2022Судебное заседание
19.12.2022Судебное заседание
22.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2023Дело оформлено
17.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее