Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2023 от 13.10.2023

к делу№12-148/2023

РЕШЕНИЕ

г.Адыгейск                                                               02.11.2023 года          Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

Трахов А.А.,

рассмотрев жалобу Зарезина Николая Ивановича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Зарезин Н.И. признан виновным в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть за превышение установленного ограничения скорости на 24 км/ч, при разрешенной скорости движения 70 км/ч, двигался со скоростью 96 км/ч, зафиксированном камерой, работающей в автоматическом режиме, расположенном на а/д «М4-Дон» на 1342+660 в Теучежском районе Республики Адыгея. Он привлечен к административной ответственности как владелец транспортного средства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зарезин Н.И. обжаловал это постановление в суд, в котором просит отменить указанное постановление как незаконное и производство по делу прекратить. Свою жалобу обосновал тем, что в момент видеофиксации административного правонарушения, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Опель Инсигния, государственный регистрационный знак А624ЕК34, он не управлял, в этот момент находилось во владении другою лица который будет приглашен в судебное заседание для дачи показаний.

Зарезин Н.И., надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела без его участия или его отложении.

Представитель Управления ГИБДД МВД по РА, просил о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РА.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА №18810501230807135460 от 07.08.2023 года Зарезин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 20:43:06 на участке дороги <адрес> ФАД «М4-Дон» на 1342+660 км., Зарезин Н.И. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.(с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч.

Вина Зарезина Н.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами дела, свидетельством о поверке № С-ВЛФ/12-08-2022/178748366 средства измерений POST №.

          Доводы заявителя о том, что указанное постановление, как незаконное подлежит отмене, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не он, а другое лицо, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не предоставлено. Сам факт того, что автомобилем управляло иное лицо, хотя доказательств этого довода суду не представлено, не может служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за указанное правонарушение.

При таких обстоятельствах следует признать постановление    от 07.08.2023 года обоснованным и законным, в связи с чем, требования заявителя об отмене вынесенного постановления, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО2 №18810501230807135460 от 07.08.2023 года о привлечении к административной ответственности Зарезина Николая Ивановича по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея в течение 3 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея непосредственно или через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья