Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2020 от 26.02.2020

Мировой судья Г.Р.Салахутдинова                                      Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2020 года                                                             город Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре И.М.Ибятове,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району города Казани от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 04 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 04 октября 2019 года отказано.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» просит определение отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 04 октября 2019 года.

Частная жалобаобщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 04 октября 2019 года возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.А.Максимова задолженности по договору.

Копия определения направлена заявителю и получена последним 17 октября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

30 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» направило путем почтовой связи частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району города Казани от 04 октября 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи от 26 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 04 октября 2019 года отказано.

Мировой судья судебного участка № 4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие пропуск срока по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, на обжалование определений суда.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерациичастная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, частная жалоба на определение мирового судьи от 04 октября 2019 года могла быть подана в срок до 25 октября 2019 года.

Вместе с тем, частная жалоба общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» предъявлена в суд 30 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Принимая во внимание, что частная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 04 октября 2019 года, следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району города Казани от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 04 октября 2019 годаоставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Московского

районного суда г.Казани      А.Р.Исаева