Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2024 ~ М-509/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-3297/2024

59RS0007-01-2023-001003-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 26 марта 2024 года

           Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пермь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, в порядке регресса,

       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» взыскано <данные изъяты> руб. солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6 в счет возмещения материального вреда в пользу АО ГСК «Югория» взыскано <данные изъяты> руб. Солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО14, ФИО15 в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» взыскано <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительных производств им в счет возмещения ущерба в пользу ООО «НСГ Росэнерго» оплачено <данные изъяты> руб., в пользу АО ГСК «Югория» оплачено <данные изъяты> руб. Указывает, что он как должник исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к солидным должникам, в связи с чем просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО5 в размере 62060 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по известным адресам места жительства, указанным в адресной справке.         Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиками по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом предприняты меры к извещению ответчиков.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим.

Судом установлено, приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 259.5 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1,ФИО6 в счет возмещения материального вреда в пользу АО «ГСК «Югория» 50 000 руб. Взыскано солидарно С дуброавина Н.О.. ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО10 в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» <данные изъяты> руб.; взыскано солидарно с ФИО2. ФИО3, ФИО1, ФИО14, ФИО15 в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «НСГ «Росэнерго» 288 000 руб. (л.д. 74-136).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, основания для установления указанных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда в солиданом порядке в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория». (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория». (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «НСГ – Росэнерго». (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, солидарно в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория». (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство № в отношении ФИО11 ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория». (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 моральный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория». (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО6 моральный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория». (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «НСГ – Росэнерго». (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «НСГ – Росэнерго». (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда солидарно в размере <данные изъяты> руб. в пользу Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория». (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда солидарно в размере <данные изъяты> руб. в пользу Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория». (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 взыскании морального вреда, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб. в пользу в пользу ООО «НСГ – Росэнерго». (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен №-СВ. (л.д. 24).

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО5 окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Исполнительное постановление №-ИП в отношении ФИО4 окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб., в пользу ООО «НСГ – Росэнерго». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, основания для установления указанных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.

Учитывая, что материальный ущерб выплачен ОО «НСГ-Росэнерго», АО ГСК «Югория» в полном объеме, а в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из справок и представленных платежных поручений, ФИО1 внес больную часть денежных средств в счет погашения обязательств, а следовательно приобрел право требования к остальным должникам, за вычетом своей доли.

С расчетом истца в части распределения указанных денежных средств между всеми солидарными должниками суд соглашается, поскольку ФИО1 сумма ущерба выплачена в большем размере, чем остальными должниками.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5890,89 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 7). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 1 178,17 руб., с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским ОВМ <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС № ИНН № сумму ущерба в порядке регресса в размере 72 704 (семьдесят две тысячи семьсот четыре) рубля 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 17 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Свердловским ОВМ <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №, ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 63 480 (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 17 коп.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 5703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Свердловским ОВД <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №, ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 8785 (восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 17 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 5716 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес> края) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС 13219704235, ИНН 594807437887) сумму ущерба в порядке регресса в размере 62060 (шестьдесят две тысячи шестьдесят) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 17 коп.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Свердловским ОВМ <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №, ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 62060 (шестьдесят две тысячи шестьдесят) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     /подпись/

Копия верна. Судья                                                                                               В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>