Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2023 ~ М-271/2023 от 03.02.2023

        дело №2-1348/2023

        УИД 18RS0005-01-2023-000323-79

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 апреля 2023 года                                                                           г. Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания Агафоновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Олега Николаевича к Балобанову Роману Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    истец Потапов О.Н. обратился в суд с иском к Балобанову Р.В. с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 1000000 руб., который ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался уплачивать истцу вознаграждение в виде процентов, из расчета 0,07% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. В срок, установленный договором, а также по настоящий день сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа наличных денежных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000 руб.; задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 244300 руб.; текущие проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения всей задолженности по сумме основного долга (займа), включительно, в размере 0,07% за каждый календарный день пользования займом, начисляемых на текущий остаток задолженности по основной сумме долга; проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ), п.1 ст.811 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 5136,99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата всей суммы займа, включительно, исходя их ключевой ставки Банка России; сумму уплаченной госпошлины.

    В судебное заседание истец Потапов О.Н не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Поляков О.О. исковые требования поддержал в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Балобанов Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное судом, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

    Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

    Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    В силу положений п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым О.Н. (займодавец) и Балобановым Р.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи суммы займа и не требует какого-либо дополнительного документального оформления приема-передачи оговоренной суммы займа наличных денежных средств (п.1).

    За пользование займом ответчик обязался уплачивать истцу вознаграждение в виде процентов, из расчета 0,07% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, каждого последнего календарного числа текущего месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора, и по момент фактического возврата всей суммы займа (п.2 договора).

    С условиями договора ответчик ознакомлен и согласен, данный договор подписан им собственноручно.

    Ответчик Балобанов Р.В. в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил в полном объеме, в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа займодавцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

    Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, срочности, платности. Факт составления и подписания договора ответчиком не оспорен. Таким образом, представленный договор займа подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору займа.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

    Из содержания представленных истцом договора займа следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в нем не содержится.

    Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является незаконным, и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по сумме основного долга в размере 1000000 руб. подлежит удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 2 договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 0.07% за каждый календарный день пользования займом, начисляемых на текущий остаток задолженности по основной сумме долга.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом начислены проценты за пользование займом в размере 244300 руб.

    Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Балобанова Р.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 244300 руб.

    Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

    Таким образом, в случае неисполнения ответчиками судебного решения о взыскании задолженности с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

    Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку Балобанов Р.В. не исполнил денежное обязательство, то на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5136,99 руб.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,50%	365	5 136,99

    В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых необходимо производить на сумму долга в размере 1000000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа включительно.

    В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

    В этой связи, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к определенному судом размеру процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Определенный судом размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, не будет являться неосновательным обогащением кредитора.

    При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 15047 руб.

    С учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму 1249436,99 руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15047 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Потапова Олега Николаевича к Балобанову Роману Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Балобанова Романа Викторовича (ИНН №) в пользу Потапова Олега Николаевича (ИНН №) задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ:

    - сумму долга в размере 1000000 руб.;

    - задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 244300 руб.;

    - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5136,99 руб.;

    - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15047 руб.

    Взыскивать с Балобанова Романа Викторовича (ИНН №) в пользу Потапова Олега Николаевича (ИНН №) текущие проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения всей задолженности по сумме основного долга (займа), включительно, в размере 0,07% за каждый календарный день пользования займом, начисляемых на текущий остаток задолженности по основной сумме долга.

    Взыскивать с Балобанова Романа Викторовича (ИНН №) в пользу Потапова Олега Николаевича (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата всей суммы займа, включительно, исходя их ключевой ставки Банка России.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

    Судья                                                                                  Т.Г. Чернова