Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2020 от 02.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года                                                                город Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Голдобиной Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.,

подсудимой Дьяченко Л.А., её защитника – адвоката АК Прозоровой А.Н., представившей удостоверение №700 от 15.02.2008 года и ордер №008383 от 15.07.2020 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дьяченко ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не работающей, со средним специальным образованием, незамужней, гражданки РФ, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Л.А. совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при таких обстоятельствах:

12 мая 2020 года, около 10 часов, Дьяченко Л.А., находясь в зале <адрес> ФИО4 <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не следит за сохранностью своего имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Флай 5 Эс» стоимостью 2692 рубля 13 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности.

Похищенное имущество Дьяченко Л.А. присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2692 рубля 13 копеек.

Она же, 12 мая 2020 года, около 10 часов, находясь в зале <адрес> ФИО4 <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не следит за сохранностью своего имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, не представляющие материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Дьяченко Л.А., 12 мая 2020 года, в 16 часов 55 минут, через устройство самообслуживания (банкомат) АТМ №, находящийся по адресу: г.Старый Оскол <адрес>, обналичила с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 2 000 рублей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив их.

Похищенные денежные средства Дьяченко Л.А. присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную выше сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Дьяченко Л.А. понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия Дьяченко Л.А. суд квалифицирует:

    - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ

При назначении наказания Дьяченко Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьяченко Л.А. суд признает ее раскаяние по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний.

Дьяченко Л.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Старшим УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Горшеченскому району УМВД России по г.Старому Осколу ФИО12 Дьяченко Л.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Дьяченко Л.А. обстоятельств: ее раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной и считает возможным назначить ей наказание по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть иной вид наказания, не предусмотренный санкцией указанной статьи, в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как у подсудимой отсутствует постоянный и официальный источник дохода.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ суд также считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, срок которого определить в рамках санкции данной статьи, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой и влияния наказания на её исправление.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Окончательное наказание Дьяченко Л.А. следует назначить с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из совершенных подсудимой преступлений является тяжким.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения Дьяченко Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Защитник подсудимой – адвокат Прозорова А.Н. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежная сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в суде в размере 1250 рублей в соответствии с п.п. 5 и 7 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: отчет по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Сбербанк», история операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк», отчет по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» необходимо хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Флай 5 Эс», сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Дьяченко ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дьяченко Л.А. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения Дьяченко Л.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отчет по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Сбербанк», история операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк», отчет по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» необходимо хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Флай 5 Эс», сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденной, в сумме 1250 рублей, возмещать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья                                        О.Н.Ильчинина