Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 15.04.2022

УИД 22RS0<номер>-30

№ 1-42/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 мая 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Елисеенко В.Ю.,

подсудимого Маршина А.С.,

защитника адвоката Колодина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маршина А.С., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с <дата> по <дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в <адрес> у Маршина А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1, с участка местности, расположенного в 500-х метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 ФИО1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, в названный период времени Маршин А.С. проследовал на вышеуказанный участок местности, где обнаружил и тайно похитил, поймав руками и погрузив в багажник своего автомобиля, овечку возрастом 3 года Эдильбаевской породы, весом 38 килограмм, стоимостью 13015 рублей 76 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО1, и увез с места происшествия, тем самым обратил ее в свою собственность и распорядился ею по своему усмотрению, используя в личных целях. Своими преступными действиями Маршин А.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13015 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый Маршин А.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Маршина А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в августе 2020 года, в вечернее время, он приехал на своем легковом автомобиле «<данные изъяты>» на место, находящееся недалеко от озера у фермы <адрес>, где за ограждением электропастуха паслись овцы, принадлежащие Потерпевший №1. Он перешагнул через ограждение электропастуха, поймал одну овцу за шерсть на спине, погрузил ее в багажник своего автомобиля, перевязав ей ноги имеющейся у него с собой веревкой. Овца была белого цвета, с меткой на левом ухе, вырезом в виде треугольника, живым весом примерно 38-40 килограмм. После чего он поехал в <адрес>, где на усадьбе своего дома по пер. Комсомольский, 2, заколол овцу, кишки и голову выбросил в ров. Мясо он на следующий день увез на своем автомобиле в <адрес> в колбасный цех, чтобы закоптить. Явку с повинной о совершенной краже он написал добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия (л.д.76-80, 195-198).

В ходе проверки показаний на месте с участием Маршина А.С. в качестве подозреваемого, он подтвердил свои показания относительно места, времени и обстоятельств совершения им кражи овцы в августе 2020 года (л.д. 185-189). Указанные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом Маршин А.С. и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

В судебном заседании подсудимый Маршин А.С. подтвердил оглашенные показания.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, суд признает его показания правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 ФИО1 в судебном заседании показал, что он официально не трудоустроен, но занимается разведением личного подсобного хозяйства, имеет в подворье не менее 30 голов КРС, 30 голов овец, несколько коней. В 2020 году поголовье скота было меньше, но достаточно большое. В начале лета 2020 года он купил для развода овцу белого цвета эдильбаевской породы за 8 000 рублей. В один из дней в августе 2020 года, примерно в 08 часов, он выгнал своих овец в свободный паст за <адрес> около озера, недалеко от фермы. Овечки паслись за ограждением электропастуха. Вечером этого же дня, примерно в 21 час, он пришел за овцами, чтобы угнать их домой, пересчитал овец и обнаружил, что одной овцы белого цвета эдильбаевской породы нет. Все его овцы были помечены, левое ухо каждой разрезано треугольником. Украденная овца была возрастом 3 года, живым весом 38-40 килограмм. Сама овца убежать не могла, так как территорию он огородил электропастухом. От сотрудников полиции ему стало известно, что Маршин признался в хищении его овцы, после чего он написал заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в августе 2020 года к нему в колбасный цех приехал Маршин А. и привез для копчения мясо баранины. Сколько было мяса в килограммах, он не помнит, так как прошло много времени. Через пару недель, когда мясо закоптилось, он позвонил Маршину, последний приехал и забрал мясо. Маршин приезжал на легковом автомобиле «<данные изъяты>» малинового цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Отчетная тетрадь 2020 года, куда он писал номер телефона Маршина А. и вес привезенного мяса баранины, уже уничтожена. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мясо баранины было Маршиным А. похищено, он об этом не знал, Маршин ему не говорил (л.д.68-69).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 ФИО1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших в один из дней августа 2020 года около озера недалеко от села Верх –Марушка у него из стада овцу белого цвета, возрастом 3 года, с меткой левого уха в виде пореза треугольником, весом примерно 38 кг (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого при осмотре открытого участка местности, расположенного в западном направлении в 500-х метрах от <адрес>, Потерпевший №1 ФИО1 указал, где у него паслись овцы, отгороженные электропастухом, и пояснил, что в августе 2020 года с данного участка была похищена овца белой масти. В 300 –х метрах от данного участка в юго-западном направлении расположена ферма, в 100 метрах в северном направлении расположен водоем. В ходе осмотра участка местности ничего не изъято (л.д.5-11);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, исходя из которого рыночная стоимость овечки, на момент хищения, возрастом 3 года, породы «Эдильбаевская», весом 38 килограмм, составляет 13015 рублей 76 копеек (л.д. 50-52).

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

В основу выводов о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд полагает необходимым положить вышеприведенные признательные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, выводы судебной экспертизы, которые подтверждают признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого судом не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного Маршину А.С. обвинения, как излишне вмененного, квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший Потерпевший №1ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что исходя из его материального положения, совокупного дохода и имущественного состояния его семьи, возможности получения стабильного дохода от ведения ЛПХ, отсутствия иждивенцев, учитывая также, что похищенная Маршиным А.С. овца не являлась предметом первой необходимости и единственным источником средств к существованию, ее кража не ухудшила материального благосостояния его семьи, в связи с чем, причиненный хищением ущерб для него значительным не является.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение Маршиным А.С. инкриминируемого ему деяния, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого Маршина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий Маршина А.С. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против охраняемых законом отношений собственности.

Маршин А.С. семьи не имеет. По месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее в быту спиртным, однако, жалоб на него от жителей села не поступало, на административных комиссиях при администрации села не разбирался. По характеру спокойный, общительный. В общественной жизни села участия не принимал. Кроме того, Маршин А.С. состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Целинный» как лицо, находящее под административным надзором. За нарушения установленных судом административных ограничений привлекался к административной ответственности. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы Маршин А.С. характеризовался положительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения: он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает Маршину А.С. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, состояние здоровья виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, на что указывает принесение Маршиным А.С. публичных извинений потерпевшему, которые приняты последним, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Наличие непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░.73 ░░ ░░, ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░>, ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░