Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-214/2022 от 09.09.2022

Дело № 11-214/22г.

УИД 05MS0010-01-2022-001510-31    

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Триумф-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 01.08.2022 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаджиевой ФИО6 задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявление ООО «Триумф-Сервис» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленные услуги, в связи с неподсудностью.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Триумф-Сервис» - ФИО3 обратилась с частной жалобой, указывая, что изменена нумерация дома в котором зарегистрирован должник. Предыдущий номер дома относится к территориальной подсудности м/с с/у №10 Ленинского района г.Махачкалы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возврат заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные услуги, мотивирован тем, что адрес места жительства ФИО1 не относится к ведению м/с с/у №10 Ленинского района г.Махачкалы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что адрес места регистрации ФИО1 не входит в территориальную подсудность м/с с/у №10 Ленинского района г.Махачкалы.

Доводы частной жалобы о том, что изменена нумерация многоквартирного дома в котором проживает должник и предыдущий номер дома входит в территориальную подсудность с/у № не имеет правового значения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 01.08.2022 – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашено 09 ноября 2022 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий             Айгунова З.Б.