Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-152/2022 от 13.04.2022

Дело № 5-152/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

16 мая 2022 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Харисова Э.Ш.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Никифорова А. А., ранее к административной ответственности не привлекался, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,

установил :

На рассмотрение судьи Моркинского районного суда поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Никифорова А.А.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и установлено в ходе его рассмотрения, 26 декабря 2021 года около 11 часов 20 минут Никифоров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина, расположенном по адресу: д.Ч. по ул.М. дом №… Моркинского района Республики Марий Эл, а затем на улице в ходе возникшей ссоры из-за личных неприязненных отношений нанес В. кулаками и ногами удары по голове и лицу, причинив ему физическую боль.

Действия Никифорова А.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Никифоров А.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснив случившееся нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

При даче 9 марта 2022 года объяснении Никифоров А.А. указал, что 26 декабря 2021 года около 11 часов 20 минут в магазине, а затем на улице в ходе возникшей ссоры нанес В. кулаками и ногами удары по голове и лицу.

Потерпевший В. при рассмотрении дела подтвердил факт нанесения ему побоев Никифоровым А.А., дополнив, что претензий к нему не имеет, с ним помирился.

В объяснении от 28 декабря 2021 года В. указал, что 26 декабря 2021 года в магазине в д.Ч. во время распития спиртных напитков Никифоров А.А. его словесно обидел. Он ушел домой и, прихватив с собой нож, вернулся в магазин, при этом, позвонив по номеру 112, предупредил, что зарежет двух людей. Зайдя в магазин, он (В.) вытащил нож и приставил его к шее Никифорова А.А. В это время к нему подошел С. и ударил его по голове. Наносил ли ему Никифоров А.А. побои, не помнит, так как был сильно пьян.

Согласно заключению эксперта №… от 29 декабря 2021 года у В. обнаружены повреждения в области головы и лица, которые образовались от действий твердого тупого предмета, механизм-удар, сдавление, давность образования в пределах 1-2 суток до момента осмотра экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 7 мая 2022 года, В. за угрозу убийством Никифорову А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из объяснений свидетеля С., 26 декабря 2021 года около 10 часов 30 минут он с Никифоровым А.А. находился в помещении магазина в д.Ч.. Были выпившие. В магазин зашел В., которого они угостили спиртным. После чего В. ушел и вернулся в магазин около 11 часов 20 минут, подошел к Никифорову А.А., достал нож и приставил его к шее Никифорова А.А., угрожая убийством. С целью защиты он (С.), взяв скамейку, ударил ею В. по голове, потом повалил на пол, отобрал нож и больше его не избивал. А Никифоров А.А. несколько раз ударил В.

Изучив представленные материалы, выслушав Никифорова А.А., потерпевшего В. и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - старшего УУП ОМВД России по Моркинскому району Михайлова А.И., просившего принять по делу решение, судья оснований для привлечения Никифорова А.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не находит.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как установлено судьей, Никифоровым А.А. впервые совершены действия, повлекшие причинение потерпевшему В. физической боли, в ходе судебного разбирательства по делу вину полностью признал, раскаялся, потерпевший В. с ним примирился, привлекать его к ответственности не желает, претензий к нему не имеет. Доказательства причинения существенного вреда либо угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям отсутствуют.

Таким образом, считаю возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить в отношении Никифорова А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ, судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить, освободить Никифорова А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Моркинский районный суд.

Судья Э.Ш.Харисова