Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2023 ~ М-406/2023 от 05.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

12 июля 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Степанову ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Степанову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Степанову П.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 44 мес. под 11,1% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом также уплачивать неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 мая 2023 г. составляет 430764,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 387 182,73 руб., просроченные проценты - 43 581,45 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование банка ответчиком до настоящего момента не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25 апреля 2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по данному кредитному договору за период с 15 июня 2022 г. по 18 мая 2023 г. (включительно) в размере 430764,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7507,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Степанов П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску или заявление об отложении дела не представил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимания положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Степановым П.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 44 мес. под 11,1% годовых.

Банком на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией лицевого счета Степанова П.В. (л.д.14-15).

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался производить погашение кредита 44 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 27768,66 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 8 число месяца. (л.д. 16).

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 указанных индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно п.п. 4.2.3 п. 4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать с заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Степанов П.В. в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора не выполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обращался к заёмщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21).

Поскольку ответчик сумму задолженности не погасил, банк обратился в суд с заявлением о взыскании со Степанова П.В. задолженности по кредитному договору (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413573,27 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 3667,87 руб., который был отменен 25 апреля 2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 36-38).

За ответчиком по состоянию на 18 мая 2023 г. числится задолженность в общей сумме 430764,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 387 182,73 руб., просроченные проценты - 43 581,45 руб. (л.д. 20).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчёт, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключённого между банком и заемщиком договора, и подтверждён материалами дела, который был проверен и признан арифметически верным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик Степанов П.В. возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил, доказательств о наличии задолженности в меньшем размере или её погашении вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Поволжского ПАО Сбербанк к Степанову П.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Кроме того, банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа оплатить задолженность в полном объёме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, учитывая, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО Сбербанк России и Степановым П.В., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7,507,64 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7,507,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Степанову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк России и Степановым ФИО6.

Взыскать со Степанова ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 июня 2022 г. по 18 мая 2023 г. (включительно) в размере 430764,18 руб., из которых: 387182,73 руб.- просроченный основной долг, 43581,45 руб. - просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7,507,64 руб., а всего 438271,82 руб. (четыреста тридцать восемь тысяч двести семьдесят один рубль 82 копейки).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                      Н.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Н.В.Сергеева