Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-21/2024 (13-1861/2023;) от 13.07.2023

Дело ..... ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 29RS0023-01-2022-001669-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока,

оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Юсифова Новруза <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов,

установил:

13 июля 2023 года Юсифов <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2022 года удовлетворены исковые требования Юсифова <данные изъяты> Юсифовой <данные изъяты>, Юсифова <данные изъяты> Юсифова <данные изъяты>. в лице законных представителей Юсифова <данные изъяты> и Юсифовой <данные изъяты> к Бабушкиной <данные изъяты> действующей за себя, а также в интересах Бабушкина <данные изъяты> Шиманскому <данные изъяты>. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия нанимателей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 года решение Северодвинского городского суда 11 августа 2022 года отменено в части определения порядка пользования жилым помещением, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

В ходе рассмотрения судом указанного гражданского дела Юсифовым <данные изъяты> понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые он просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истец Юсифов <данные изъяты> являющийся также законным представителем несовершеннолетнего истца Юсифовой <данные изъяты> представитель истцов по доверенности Баирамов <данные изъяты> в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Бабушкина <данные изъяты> являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Бабушкина <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель Бабушкиной <данные изъяты> по доверенности Скоморохов <данные изъяты> законный представитель несовершеннолетнего Бабушкина <данные изъяты>. – Бабушкин <данные изъяты> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Ответчик Шиманский <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 15 марта 2024 года прекращено производство по делу в части требований Юсифова <данные изъяты> о взыскании с Шиманского <данные изъяты>. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, о взыскании с Бабушкиной <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2022 года удовлетворены исковые требования Юсифова <данные изъяты> Юсифовой <данные изъяты> Юсифова <данные изъяты> Юсифова <данные изъяты> в лице законных представителей Юсифова <данные изъяты> Юсифовой <данные изъяты>. к Бабушкиной <данные изъяты> действующей за себя, а также в интересах Бабушкина <данные изъяты> Шиманскому <данные изъяты>. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия нанимателей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 года решение Северодвинского городского суда 11 августа 2022 года отменено в части определения порядка пользования жилым помещением, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Юсифова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела Юсифов <данные изъяты> обратился к Баирамову <данные изъяты> с которым 22 февраля 2022 года заключил соглашение возмездного оказания услуг.

Стоимость оказанных по соглашению услуг составила 40 000 рублей, которые были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в дело квитанциями.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт по делу был вынесен судом кассационной инстанции 05 апреля 2023 года.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 05 июля 2023 года.

С заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец обратился в суд только 13 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока.

Часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока истец ссылается на то, что мотивированное кассационное определение было опубликовано на сайте суда только 25 апреля 2023 года.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применимы и к восстановлению срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем, наличие подобных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Истцу было доподлинно известно о принятом судом решении, он принимал участие в судебном заседании как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Обжаловал апелляционное определение в суд кассационной инстанции.

При должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского процесса, истец мог обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

Публикация мотивированного кассационного определения на сайте суда 25 апреля 2023 года не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку оставшегося до истечения срока времени было достаточно для подготовки заявления о взыскании судебных расходов.

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Таким образом, согласно названной норме закона, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае принятия его судом к производству.

Следовательно, поскольку срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истцом пропущен и суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, заявление Юсифова <данные изъяты> о взыскании с Бабушкиной <данные изъяты>. судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 98, 103.1, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

отказать Юсифову <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Бабушкиной <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявление Юсифова <данные изъяты> о взыскании с Бабушкиной <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей оставить без рассмотрения.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Дружинин