Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-373/2020 от 08.06.2020

Дело № 12-373/2020

28 августа 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу защитника Серова И.В. – Малюгина Б.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Прудникова А.А. от 26.02.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Серова И.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Прудникова А.А. от 26.02.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Серова И.В. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из постановления следует, что 22.02.2020 года в 20.30 на ЗСД 42 км + 900 м Санкт-Петербург, Кировский район, произошло ДТП – наезд на препятствие (силовое барьерное ограждение). По данному факту проводилось административное расследование, в ходе которого было установлено, что 22.02.2020 года около 20.30 водитель Серов И.В., управляя ТС Рено госномер №, двигаясь по ЗСД от ул. Благодатная к ул. Автомобильная, в процессе управления ТС проявил невнимательность к изменениям дорожной обстановки, выразившееся в том, что выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния ТС и в сложившихся обстоятельствах, скорость, выбранная водителем Серовым И.В. не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с силовым барьерным ограждением. Ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена, что исключает производство по делу об АП.

Серов И.В. с указанным постановлением не согласен, его защитник Малюгин Б.Н. обратился во Фрунзенский районный суд СПб с жалобой, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

08.06.2020 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по подведомственности из Фрунзенского районного суда СПб поступила указанная жалоба. С жалобой поступили копии материалов проверки с СD диском.

Из жалобы следует, что 22.02.2020 года около 20 часов 21 минуты Серов И.В. двигался по ЗСД от ул. Благодатная по направлению к ул. Автомобильная, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего, потеряв управления ТС, столкнулся с силовым заградительным барьером, вызвал ГАИ, прибывший на место ДТП инспектор Смирнов В.В. выявил, что произошло столкновение 2-х автомобилей, от которого оба получили повреждения. Большая часть повреждений ТС Серова И.В. приходится на заднюю часть, что свидетельствует об ударе сзади другим автомобилем, двигавшемся на большой скорости. Также инспектором было установлено, что ответственность при данных обстоятельствах наступает по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем места ДТП. 26.02.2020 года инспектором Прудниковым А.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об АП, из содержания которого следует, что виновником причинения ущерба автомобилю Серова И.В. является сам Серов И.В. вследствие собственной невнимательности. Также в жалобе указано, что в обжалуемом постановлении неверно определено время ДТП - указано в 20.30, тогда как ДТП произошло в 20.20. По имеющейся в материалах видеозаписи невозможно установить, что ТС, движущееся по левой полосе, которое уходит в «занос», является ТС под управлением Серова И.В. Схема места ДТП на самом месте, где произошло ДТП, не составлялась, так как ее составление в месте ДТП было опасным из-за высокой скорости движущихся автомобилей.

В судебное заседание Серов И.В. явился, доводы жалобы поддержал, в судебном заседании 25.06.2020 года пояснял, что 22.02.2020 года он двигался на № по ЗСД, в машине находился один, видеорегистратора не было, заехал на ЗСД в районе наб. реки Екатерингофки, проехал пункт оплаты, расположенный на <адрес> по транспондеру, совершал движение со скоростью 80 км/ч (еще не успел переключиться на 5-ю передачу), точно помнит не в крайней левой полосе для движения, скорее всего во второй полосе, так как в месте ДТП трех полосное движение, что подтверждается видеозаписями, неожиданно почувствовал сильный удар сзади, после чего его автомобиль начало крутить по проезжей части, автомобиль совершил столкновение с левым «отбойником», на какое-то время он потерял ориентацию в пространстве, когда очнулся, то понял, что его автомобиль медленно катится по крайней левой полосе для движения, вдоль отбойника, он остановился в левой полосе, вышел из автомобиля, около него на дороге никого не было, виновника ДТП он не видел. Он позвонил по номеру «112» вызвал ГИБДД, через некоторое время ему перезвонил инспектор ДПС и разрешил переставить автомобиль на обочину в целях безопасности, так как из-за повреждений он не мог открыть багажник и выставить знак аварийной остановки. Он отогнал автомобиль на обочину, через некоторое время приехал сотрудник ЗСД и инспектор, который осуществлял фотографирование, материалы ДТП были оформлены на посту ДПС, автомобиль до настоящего времени он не ремонтировал. Он имеет большой опыт вождения и с уверенностью заявляет, что его автомобиль получил удар сзади в багажник, и из-за этого его стало крутить по проезжей части. Полагает, что ДТП произошло в 20.20, так как в 20.16 он въехал на ЗСД в районе наб. реки Екатерингофки, в 20.23 он уже осуществлял звонок по телефону «112». После просмотра видеозаписи сообщил, что то транспортное средство, которое осуществляет движение по крайней левой полосе и затем уходит «в занос», не его автомобиль, а то транспортное средство, которое после ДТП медленно движется по левой полосе – его автомобиль. Давая письменные объяснения в день ДТП, он указал, что совершал движение по третьей полосе, так как согласно схеме ДТП в месте столкновения четыре полосы для движения, сам он не знал и сейчас не помнит, сколько полос для движения в месте ДТП.

    В судебное заседание явился защитник Серова И.В. – Малюгин Б.Н., который доводы жалобы поддержал, в судебном заседании 25.06.2020 года пояснял, что в ответ на адвокатский запрос от 03.03.2020 года, направленный в ЗСД, им были получены следующие материалы: 1)видеозапись 22.02.2020 20_21_12 (UTC+03_00) - пересечение переезда пункта оплаты ЗСД <адрес>, через въезд оплаты картой или наличными автомобилем №, в период времени 22.02.2020 в 20:21:12-20:21:58. На видео автомобиль ХЁНДАЙ САЛЯРИС гос.рег.знак № без повреждений; 2)видеозапись ДД.ММ.ГГГГ 20 23 01 (UTC+03_00) - движение автомобилей после пересечения пункта оплаты ЗСД <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 20:23:01 по 20:25:12. На данном видео в период времени около 20:23:35 запечатлен момент аварии, в 20:24:46 у автомобиля РЕНО ЛОГАН, под управлением Серова И.В. выключается свет фар, включается аварийный сигнал. Находящийся сзади автомобиль ХЁНДАЙ САЛЯРИС объезжает ТС Рено Логан справа и покидает место ДТП. Автомобиль ХЁНДАЙ САЛЯРИС имеет повреждение передней части, левая фара разбита; 3) фото с камеры, на бумажном носителе, (1 лист, файл на диске «Фото автомобиля №») с расшифровкой по времени и направлению движения ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 20:25:57. На фото автомобиль № имеет внешние повреждения передней части и разбитую правую фару.

На основании имеющихся в материалах дела видеозаписей, он полагает, что именно ТС Хендай Солярис совершило столкновение с ТС Рено Логан и в действиях водителя Серова И.В. факта правонарушения в области безопасности дорожного движения не имеется.

В судебном заседании были исследованы копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Серова И.В., в том числе, видеозапись ДТП, имеющаяся в материалах дела, предоставленных ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО (три видеофайла) и 4 фотографии повреждения ТС Рено Логан госномер № представленные на СD диске, а также видеозапись, представленная защитником Малюгиным Б.Н. (два видеофайла) и фотография ТС Хендай госномер №, также представленные на СD диске.

Из письменных объяснений Серова И.В. от 22.02.2020 года следует, что 22.02.2020 года около 20.30 он управлял ТС Рено Логан госномер №, следовал по ЗСД в третьей полосе для движения, маневров не совершал, второго участника ДТП не видел, неожиданно почувствовал сильный удар в багажник, машину повело влево, он принял меры к остановке и предотвращению заноса и перевертывания ТС, ударился о левый отбойник, затем проехал несколько сот метров, выйдя из ТС никого не увидел.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, из выводов заключения эксперта № ЭЗ-285/2020 от 14.08.2020 года следует, что на видеозаписи «690226_2020_02_22.20_22_40_ 40.АVI» зафиксировано событие, которое является ДТП. В рассматриваемом ДТ, наиболее вероятно, участвовало два ТС, по представленным видеозаписям установить марку, модель, цвет ТС-участников ДТП не представляется возможным. На проезжей части в месте ДТП имеются три полосы движения. Версия водителя автомобиля ТС Рено Логан Серова И.В. является состоятельной с технической точки зрения. Повреждения задней части ТС Рено Логан госномер № не могли быть получены при столкновении ТС с силовым барьерным ограждением в месте ДТП. Повреждения задней части ТС Рено Логан госномер № могли быть получены при тех обстоятельствах, на которые указывает водитель Серов И.В. (неожиданно сзади в багажник въехало ТС).

Согласно постановлению по делу об АП № 53/084/1 от 26.02.2020 года, производство по делу об АП, возбужденному по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что Серов И.В. сам совершил столкновение с силовым барьерным ограждением.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба защитника Серова И.В. – Малюгина Б.Н. удовлетворению не полежит, однако, обжалуемое постановление подлежит изменению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом при рассмотрении жалобы было установлено, что 22.02.2020 года на 42 км + 900 м ЗСД произошло ДТП – столкновение 2-х транспортных средств, что привело к наезду ТС Рено госномер № на препятствие (силовое барьерное ограждение), указанное подтверждается такими доказательствами, как последовательные показания Серова И.В., заключение эксперта № ЭЗ-285/2020 от 14.08.2020 года, видеозапись и фотографии повреждений ТС Рено, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достаточные. Таким образом, в обжалуемом постановлении неверно установлено, что Серов И.В. проявил невнимательность к изменениям дорожной обстановки, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния ТС, в сложившихся обстоятельствах, скорость, выбранная водителем Серовым И.В. не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с силовым барьерным ограждением.

Суд не использует схему места ДТП как доказательство по делу, так как на ней неверно указано количество полос для движения в месте ДТП, на схеме указано четыре, а согласно видеозаписи их три.

В связи с вышеуказанным, производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием в действиях водителя Серова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, именно по этим основаниям производство по делу и было прекращено постановлением от 26.02.2020 года. Однако, обжалуемое постановление подлежит изменению, из данного постановления, а именно из описательно-мотивировочной его части, подлежит исключению указание на то, что Серов И.В. в процессе управления ТС «проявил невнимательность к изменениям дорожной обстановки, выразившееся в том, что выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния ТС, и в сложившихся обстоятельствах, скорость, выбранная водителем Серовым И.В. не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с силовым барьерным ограждением… Факт правонарушения в области дорожного движения в действиях водителя Серова И.В. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств… Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данное действие, действующим КоАП РФ не предусмотрена».

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр научных исследований и экспертизы» (АНО «ЦНИЭ»). 20.08.2020 года получено заключение эксперта № ЭЗ-285/2020 от 14.08.2020 года, которое приобщено к материалам дела. С заключением эксперта в суд поступило ходатайство руководителя АНО «ЦНИЭ» по СЗФО Николаева Д.А. о возмещении расходов на производство судебной экспертизы сумме 36 000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом № 173 от 20.08.2020 года и актом оказанных услуг от 20.08.2020 года.

В связи с вышеизложенным, суд относит издержки по оплате проведения АНО «ЦНИЭ» по СЗФО судебной экспертизы в размере 36 000 руб. 00 коп. на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Серова И.В. Малюгина Б.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление от 26.02.2020 года о прекращении производства по делу об АП в отношении Серова И.В. в связи с отсутствием состава правонарушения, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на виновность Серова И.В., а именно, на то, что Серов И.В. в процессе управления ТС «проявил невнимательность к изменениям дорожной обстановки, выразившееся в том, что выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния ТС, и в сложившихся обстоятельствах, скорость, выбранная водителем Серовым И.В. не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с силовым барьерным ограждением… Факт правонарушения в области дорожного движения в действиях водителя Серова И.В. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств… Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данное действие, действующим КоАП РФ не предусмотрена».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья:                 Сезева О.Б.