Решение по делу № 2-3346/2022 ~ М-2164/2022 от 30.03.2022

Производство № 2-3346/2022

УИД 28RS0004-01-2022-003416-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    « 16 » сентября 2022 года       город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

с участием представителя истца Марущенко Е.Н., ответчика Мазяркиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мазяркиной Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 31 января 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Мазяркиной О.Ю. был заключен кредитный договор № 0091783605ИПОТЕКА/2019-836, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 805 000 рублей сроком на 228 месяцев под 9,65 % годовых, целевое использование для приобретении квартиры, расположенной по адресу ***. Кредит в сумме 2 805 000 рублей зачислен 31 января 2019 года на счет Мазяркиной О.Ю., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службой регистрации кадастра и картографии по Амурской области - ПАО Банк «ФК Открытие» Запись об ипотеке произведена 05 февраля 2019 года за ***. С июля 2019 года в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчик перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за использование. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 2 марта 2022 года составляет 2 778 171 рублей 30 копеек, из них 2 654 110 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 97 190 рублей 82 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 806 рублей 52 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 23 063 рубля 80 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с Мазяркиной О.Ю. задолженность в сумме 2 778 171 рублей 30 копеек, из них: 2 654 110 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 97 190 рублей 82 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 806 рублей 52 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 23 063 рубля 80 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 091 рубль.

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Мазяркиной Оксане Юрьевне путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 201 600 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора. В соответствии п. 5.4.1. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, штрафов, пеней. 20.01.202 года было направлено требование ответчику, затем повторное требование, которые ответчик проигнорировала. Просила взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу *** путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной.

Ответчик Мазяркина О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что пыталась урегулировать возникший спор, направила в банк мировое соглашение, которое банком не было заключено. Просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку пеня является необоснованно завышенной, просила применить отсрочку или рассрочку исполнения решения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31 января 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Мазяркиной О.Ю. был заключен кредитный договор № 0091783605ИПОТЕКА/2019-836, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 805 000 рублей сроком на 228 месяцев под 9,65 % годовых, целевое использование для приобретении квартиры, расположенной по адресу ***, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 31 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в сумме 26 877 рублей 23 копейки. Обеспечение кредита: залог недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу ***. Размер полной стоимости кредита – 10,376 % годовых.

Согласно п. 2.3 Общих условий Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном в кредитном договоре.

Проценты на кредит начисляются Кредитором каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в Параметрах кредита и фактического количества дней процентного периода (4.1 Общих условий).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления платежей в следующем порядке:

Заемщик не позднее наступления даты платежа, обеспечивает наличие на счете денежных средств в достаточном количестве для уплаты в погашение очередного платежа по кредиту. Кредитор на основании заранее данного акцепта списывает указанные денежные средства и направляет их в погашение обязательства Заемщика (4.2 Общих условий).

Кредит в сумме 2 805 000 рублей зачислен 31 января 2019 года на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета *** с 31.01.2019 по 02.03.2022 года.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик на заемные денежные средства ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи квартиры *** от 31.01.2019 года.

В адрес ответчика истцом направлялись требования от 20.01.2022 года, 01.02.2022 года о досрочном погашении просроченной задолженности, которые ответчиком не исполнены.

Выпиской по лицевому счету подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на 2 марта 2022 года составляет 2 778 171 рублей 30 копеек, из них 2 654 110 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 97 190 рублей 82 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.06.2019 по 02.03.2022 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 3 806 рублей 52 копейки за несвоевременную уплату процентов за период с 22.06.2019 по 02.03.2022 года, неустойки в размере 23 063 рубля 80 копеек за несвоевременную уплату основного долга за период с 22.06.2019 по 02.03.2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.10 Общих положений предусмотрено, что при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору помимо платежа заемщик уплачивает просроченный платеж по уплате основного долга, просроченных процентов, а так же иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 6.3 Общих положений при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,06% процентов от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 2 марта 2022 года составляет 26 870 рублей 32 копейки (3 806,52 +23 063,80).

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан АИ, ИД и СИ на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик не отказывалась от исполнения обязательств по договору, вносила платежи в счет оплаты задолженности по договору, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 15 000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Мазяркиной О.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0091783605ИПОТЕКА/2019-836 от 31.01.2019 года в размере 2 766 300 рублей 98 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 2 654 110 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 97 190 рублей 82 копейки, неустойка - 15 000 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ***, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с кредитным договором № № 0091783605ИПОТЕКА/2019-836 от 31 января 2019 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно п. 5.4.1 Общих положений кредитования, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафа и пеней, предусмотренных кредитным договором, в следующих случаях: в) при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

5 февраля 2019 года зарегистрировано право собственности Мазяркиной О.Ю. на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ***. В выписке содержатся сведения об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.

В судебном заседании истец просил суд установить в качестве начальной продажной стоимости квартиры равной 80% рыночной стоимости имущества, которая установлена отчетом об оценки квартиры № 40202-ОТКР – С/22 от 11.03.2022, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» по заданию истца, и составляет 5 251 547 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № 771/22 по делу № 2-3346/2022 от 23 августа 2022 года, изготовленному ООО «Методический центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 6 507 378 рублей.

Вместе с тем при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество судом учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев и распространяется на все категории физических и юридических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мазяркина О.Ю., будучи гражданином - физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действий моратория.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория является невозможность обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 403 от 25 марта 2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 091 рубль.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мазяркиной О.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 090 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Мазяркиной Оксаны Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № 0091783605ИПОТЕКА/2019-836 от 31.01.2019 года в размере 2 766 300 рублей 98 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 2 654 110 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 97 190 рублей 82 копейки, неустойка - 15 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 090 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий       Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 5 октября 2022 года.