Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 09.11.2022

№11-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года с.Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Ивановой Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 14 июля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края № 2-461/2016 от 9 мая 2016 года с Савченко Ивановой Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету международной банковской карты ОАО «Сбербанка России» Visa Gold по состоянию на 19 апреля 2016 года в размере 49741,63 руб., в том числе 44998,36 руб. – просроченный основной долг; 3863,67 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 879,60 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 846,12 руб., срок для подачи возражений - в течении 10 дней со дня получения копии судебного приказа.

Копии судебного приказа, направленные в адрес Ивановой Н.В. по адресам: <адрес> поступили обратно в судебный участок Родинского района 24 мая 2016 года в связи с истечением срока хранения.

4 июля 2022 года в судебный участок Родинского района Алтайского края поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Иванова Н.В. возражала против исполнения вынесенного в отношении нее судебного приказа, поскольку полагала свои обязательства по кредитным платежам исполненными в полном объеме, а требования взыскателя незаконными, поэтому вынесенный судебный приказ должен быть отменен.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа Иванова Н.В. указала, что о вынесении судебного приказа ей стало известно 27 июня 2022 года после появления информации о существовании исполнительного производства на портале «Госуслуги». До этого дня о вынесении судебного приказа она не знала, уведомлений от суда не получала.

Определением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 14 июля 2022 года заявление Ивановой Н.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № 2-461/2016 от 9 мая 2016 года о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Иванова Н.В. обратилась в Родинский районный суд с частной жалобой, в которой просит восстановить срок для принесения возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №2-461/2016; отменить судебный приказ по делу № 2-461/2016 о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

В обоснование ссылается на то, что не проживала по адресу направления почтовой корреспонденции, копию судебного приказа № 2-461/2016 не получала, а о существовании судебного приказа узнала лишь 27 июня 2022 года с использованием средств электронного предоставления услуг «Госуслуги», т.е. в силу своей неосведомленности не могла своевременно принести возражения относительно исполнения судебного приказа. На момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа она проживала в г. Барнаул Алтайского края, о чем свидетельствует договор аренды жилого дома по адресу: <адрес>. Считает необходимым отменить судебный приказ, относительно которого у нее имеются возражения, касающиеся суммы задолженности.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Ивановой Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2016 года в судебный участок Родинского района поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Натальи Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты ОАО «Сбербанка России» Visa Gold по состоянию на 19 апреля 2016 года в размере 49741,63 руб., в том числе, 44998,36 руб. – просроченный основной долг; 3863,67 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 879,60 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 846,12 руб.

9 мая 2016 года и.о.мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании Ивановой Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету международной банковской карты ОАО «Сбербанка России» Visa Gold по состоянию на 19 апреля 2016 года в размере 49741,63 руб., в том числе 44998,36 руб. – просроченный основной долг; 3863,67 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 879,60 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 846,12 руб., срок для подачи возражений - в течении 10 дней со дня получения копии судебного приказа.

Копии судебного приказа, направленные в адрес Ивановой Н.В. по адресам: <адрес>, и <адрес>, поступили обратно в судебный участок Родинского района 24 мая 2016 года в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, судом первой инстанции были приняты меры по направлению Ивановой Н.В. вынесенного в отношении нее судебного приказа по известным на тот момент адресам, которые были указаны ею лично при подаче заявления на получение кредитной карты, а также из паспорта Ивановой Н.В.

Конверты с вложенными копиями судебных приказов вернулись в суд с отметкой почтамта «истек срок хранения». Срок хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении не нарушен.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебная корреспонденция была направлена не по адресу проживания Ивановой Н.В., указанный факт ответчиком не оспаривается. Таким образом, мировым судьей судебного участка Родинского районо были предприняты надлежащие и разумные меры, направленные на извещение Ивановой Н.В. относительно вынесенного в отношении нее судебного приказа.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Относительно доводов Ивановой Н.В. о том, что она не проживала по адресу направления почтовой корреспонденции, копию судебного приказа № 2-461/2016 не получала, а о существовании судебного приказа узнала лишь 27 июня 2022 года с использованием средств электронного предоставления услуг «Госуслуги», т.е. в силу своей неосведомленности не могла своевременно принести возражения относительно исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При подаче заявления на получение кредитной карты 16.06.2014 Ивановой Н.В. были указаны два адреса: первый – <адрес> (этот же адрес указан в качестве адреса регистрации в паспорте апеллянта); второй – <адрес>.

Согласно приложенного к частной жалобе договора аренды жилого дома от 10 января 2016 года, заключенному между Т.Н.И. и Ивановой Н.В., на момент вынесения судебного приказа последняя проживала по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Иванова Н.В. своевременно проинформировала ПАО «Сбербанк России» о смене фактического места жительства, в материалы дела не представлено, следовательно, обращаясь в судебный участок Родинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа, банк указал адрес регистрации заемщика. После вынесения судебного приказа он был направлено по указанным в материалах дела адресам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, сделанными мировым судьей судебного участка в определении от 14 июля 2022 года о том, что юридически значимое сообщение (в данном случе, копия судебного приказа) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), а также то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа пропущен на значительный срок, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно судебного приказа является основанным на правильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией РФ прав на судебную защиту, оценивая все вышеприведенные доводы в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы Ивановой Н.В. об отмене определения мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 14 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ и восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 14 июля 2022 года об оставлении без удовлетворения заявления Ивановой Натальи Владимировны о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № 2-461/2016 от 9 мая 2016 года о взыскании с нее задолженности в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету международной банковской карты ОАО «Сбербанка России» Visa Gold оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Ожогина