Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-170/2022 от 17.02.2022

Дело № 21-170/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2022 года                                                                                                  г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Галахова С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. от 08 сентября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Дирекция по развитию территорий г. Хабаровска» Галахова С.В.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. от 08 сентября 2021 года директор муниципального бюджетного учреждения «Дирекция по развитию территорий г. Хабаровска» (далее – МБУ «дирекция по развитию территорий г. Хабаровска) Галахов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Галахов С.В. обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Должностное лицо, вынесшее постановление Ребус Л.В., прокурор г. Хабаровска Попов Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, выслушав Галахова С.В., защитника Урманчеева Т.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, должностное лицо УФАС Кучерявого Д.В., полагавшего решение судьи и постановление по делу законными и обоснованными, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Как установлено материалами дела, прокуратурой г.Хабаровска на основании решения заместителя прокурора города Леонова А.Н. № 53 от 30.04.2021 года в связи с поступившим актом камеральной проверки финансового департамента администрации г. Хабаровска № 15-03-09/96 от 20.02.2021 года в отношении МБУ «Дирекция по развитию территорий г. Хабаровска» проведена проверка соблюдения и исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в ходе которой установлено, что 31.07.2020 года МБУ «Дирекция по развитию территорий г. Хабаровска» в лице директора Галахова С.В. заключило с ООО «Клинорд» контракт № 10-к на оказание услуг по содержанию имущества МБУ «Дирекция по развитию территорий г. Хабаровска». Срок оказания услуг с 10.08.20220 по 31.12.202. Цена контракта составила 864 271,20 рублей. Пунктом 1.2 муниципального контракта предусмотрено, что услуги оказываются в объемах, предусмотренных сметой затрат.

В ходе исполнения контракта его существенные условия изменены дополнительным соглашением № 2 от 22.12.2020 года, согласно которому внесены изменения в смету затрат в части увеличения объемов работ, относительно предусмотренных условиями контракта. В результате общая стоимость услуг контракта увеличена на сумму 85 644,10 рубля и составила 949 915,32 рублей, при этом общий объем работ, предусмотренный условиями контракта, увеличен на 85 644,17 кв.м. и составил 594 737,07 кв. м за счет изменения кратности оказания услуг (увеличено количество услуг в месяц, а также месяцев), при этом увеличение объемов услуг произведено в размерах более 10 %, так подметание свежего снега без предварительной обработки (1кл.) увеличено на 16%, сдвигание снега по территории – на 17%, пескосыпка территории – на 25%, очистка территории под скребок – на 17%.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Галахова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения Галаховым С.В. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: информацией о заключенном контракте (его изменении) (л.д.98-103); актами выполненных услуг (л.д. 104-109); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2021 г. (л.д. 151-155); муниципальным контрактом № 10-к от 31.07.2020 г. (л.д. 174-182); приложением № 1 к муниципальному контракту: смета затрат на оказание услуг по содержанию имущества МБУ (л.д.183-184); дополнительным соглашением № 2 к муниципальному контракту (л.д.184-185); актом плановой камеральной проверки от 20.02.2021 года (л.д.189-198); распоряжениями о приеме на работу Галахова С.В. и продлении трудового договора с ним (л.д. 205, обр. сторона 205, 206); должностной инструкцией Галахова С.В. (л.д. 206-208); решением о проведении проверки № 53 от 30.04.2021 г. (л.д. 210); приказом № 119 от 31.07.2020 г. о назначении на должность (л.д. 211) и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

На основании ст. 2.4 КоАП должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Галахова С.В., исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

Таким образом, вывод должностного лица и первой судебной инстанции о наличии в действиях директора МБУ «Дирекция по развитию территорий г. Хабаровска» Галахова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что изменение стоимости контракта было осуществлено в пределах 10% от его цены, не опровергает обоснованность выводов должностного лица и судебной инстанции о виновности Галахова С.В. в совершении вмененного ему правонарушения в силу следующего.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для внесения постановления) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Из материалов дела следует, что при исполнении контракта № 10-к от 31.07.2020 года дополнительным соглашением № 2 от 22.12.2020 года были изменены его существенные условия - осуществлено увеличение отдельных видов работ более чем на 10% от их объема.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении положений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми не допускается превышение или уменьшение более чем на 10% как общей цены контракта, так и объема отдельных видов работ.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Минэкономразвития России от 21.02.2017 года № ОГ-Д28-1836 не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом официального разъяснения норм закона.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Галахова С.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о месте совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 10-к заключено заказчиком в лице директора Учреждения Галахова С.В. 22.12.2020 года в г. Хабаровске.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является адрес места нахождения заказчика: г. Хабаровск, ул. Гоголя, д. 14.

В связи с чем неправильное указание должностным лицом места совершения административного правонарушения как ул. Гайдара, д. 6, г.Хабаровск, является основанием для изменения постановления и решения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица, а также решение судьи подлежат изменению, путем указания адреса места совершения Галаховым С.В. административного правонарушения - г. Хабаровск, ул. Гоголя, д. 14.

Вносимое изменение не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Административное наказание назначено Галахову С.В. в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. от 08 сентября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Дирекция по развитию территорий г. Хабаровска» Галахова С.В. изменить, указав местом совершения административного правонарушения: г. Хабаровск, ул. Гоголя, д. 14.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. от 08 сентября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Галахова С.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда