Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 09.11.2023

Уголовное дело № 1-142/2023

    УИД 75RS0019-01-2023-001047-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    07 декабря 2023 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сретенского района Фролова М.Ю.,

потерпевшего <адрес>

подсудимого Ермолаева М.В.,

его защитника – адвоката Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого.

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев Михаил Викторович совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ермолаева М.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение последнему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО14, непосредственно после его возникновения, Ермолаев, находясь по вышеуказанному адресу и вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО14 и желая наступления данных последствий, с целью лишения жизни ФИО14, с силой надавил ему на левый глаз пальцем своей руки, а затем взял в руки топор для колки дров (колун) в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с достаточной его силой, умышленно, нанес ФИО14 не менее трех ударов по голове и спине.

Своими умышленными действиями Ермолаев причинил ФИО14, следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму (ОЧМТ): открытый вдавленный перелом лобной кости справа; ушиб головного мозга легкой степени; рвано-ушибленная рана в лобной области справа; рвано-ушибленная рана в лобной области слева; подконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которая является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- закрытый перелом левой лопатки без смещения отломков, который влечет за собой длительное расстройство здоровья, на срок более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Ермолаева обстоятельствам, поскольку Свидетель №1, оказавшая на месте преступления, оказала потерпевшему первую помощь, вызвала сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали ФИО14 в лечебное учреждение, где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

Подсудимый Ермолаев М.В. вину в преступлении признал частично, суду показал, что 15.09.2023 г. к нему домой по адресу: <адрес> пришла его девушка с их совместной дочерью ФИО15, чтобы вместе провести время. Затем они решили сходить в магазин, чтобы купить продуктов, при этом попросили его маму посидеть с дочкой. Они ушли в магазин, где купили продукты, пиво и вернулись домой. Придя домой, они расположились у него в комнате, играли с дочкой, выпивали пиво. Потерпевший и его мама сидели в своей комнате и тоже выпивали спиртное. Около 24 часов его девушка с дочкой легли спать, он ушел из комнаты, сидел и разговаривал с мамой и д. Потерпевший №1. Через какое время между ними началась ругань, проснулась ФИО17. Он вернулся в комнату, они играли с ФИО16, он выпивал. К ним зашла мама и попросила выпить и сигарету, на что он ей ответил, что уже ей хватит. Видимо мама обиделась и начались оскорбления сначала в его адрес, затем в адрес ФИО18, а потом дошло до дочки. Мама говорила в грубой форме, что дочка недоразвитая. В какой-то момент его это зацепило, при этом он был уже не сильно трезвый, вышел к ним в комнату, и у него завязалась ссора с матерью. Она начала на него кричать и в какой то момент он наотмашь ударил ее в область между щекой и виском два раза, затем повалил на пол, придавил ее к полу, придавил рукой за шею и сказал успокоиться. Дядя Потерпевший №1 начал его оттаскивать. Он был уже на взводе, что-то сказал дяде Потерпевший №1 и между ними завязалась борьба. Он оттолкнул потерпевшего и услышал, что мать стала звонить в полицию и пошел за мамой в другую комнату, отобрал у нее телефон, отшвырнул его в сторону, и ушел к себе в комнату. Затем ФИО19 сказала, что опять пошли звонить. Мать вышла на улицу, он выбежал за ней. Толкнул дверь, дверь не открывается, она была закрыта с другой стороны. Он выбил раму и через окно вышел на улицу, отобрал у матери телефон и толкнул ее в сторону перилл, о которые она ударилась, и потом сидела на улице какое-то время. Он зашел в дом, в комнату к ФИО20. ФИО21 собирались домой. Затем у него опять с дядей Потерпевший №1 завязалась ссора. Дядя Потерпевший №1 тоже «зацепил» его насчёт дочки, сказав: «чтобы она сдохла». Он выбежал к дяде Потерпевший №1, который сидел на диване возле окна, подошел и хотел наклониться к нему, чтобы сказать, что они «офигели», но не успел договорить фразу и увидел, что что-то в него летит, в сторону груди. Он рефлекторно выставил руки перед собой, отклонившись и сделав два шага назад, увидел, что у него вся рука мокрая, теплая становится и почувствовал острую боль в руке. Он отпрыгнул и выбежал на улицу, увидел кровь и понял, что дядя Потерпевший №1 порезал его ножом в руку. В какой-то момент он понимает, что в комнате сидит доча с его девушкой, а там дядя Потерпевший №1 с ножом, и у него падает «забрало». Он увидел под рукой колун, схватил его, забежал обратно, дядя Потерпевший №1 сидел на диване. Он одной рукой наотмашь, не целясь, ударил его и попал по голове. Он помнит, что ударил его два раза, второй раз в область спины. В какой - то момент он остановился, не собирался его добивать. Вышел с колуном в сени, выкинул его подальше и опять зашел домой. Он позвонил своему другу ФИО22, рассказал, что произошло, который ему сказал, что приехать не сможет. Тогда он позвонил бабушке и ей объяснил ситуацию, спросил можно ли приехать, она разрешила. Он сказал, чтобы ФИО23 собиралась. Дядя Потерпевший №1 успевал ему говорить что-то вдогонку. Они ушли в гарнизон к бабушке, где уложили дочку спать. В какой-то момент они решили вернуться, забрать продукты, вещи. Собрались и пошли с ФИО24 обратно. Когда они собирали вещи, дядя Потерпевший №1 с мамой уже спали. Он посмотрел, спят, увидел у дяди Потерпевший №1 шишку на лбу. Увидел нож, взял его за края и унес в комнату, положил в шкаф. Затем они опять ушли в гарнизон и легли спать. Утром он проснулся от того, что пришли сотрудники полиции его арестовывать. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, убивать не хотел, хотел нанести вред, чтобы устранить угрозу.

     Ермолаев М.В. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что 16.ФИО26 03 часов находясь в доме по адресу: <адрес>, нанес два удара колуном по телу и голове Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 69-70).

    Обстоятельства преступления Ермолаев М.В. продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, указав, что 16.09.2023 около 04 часов находясь в <адрес> в ходе конфликта, взял в сенях дома колун и пройдя в комнату дома, где сидел ФИО14, нанес последнему два удара колуном в область головы и спины. После чего вышел с колуном в сени и бросил его на пол (т. 1, л.д. 86-98).

    Анализируя показания подсудимого, суд их не принимает в части утверждения об отсутствии у Ермолаева умысла на убийство потерпевшего, поскольку это опровергнуто в ходе судебного разбирательства. В остальной части суд признает его показания правдивыми, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его вина в покушении на убийство нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в сентябре 2023 года, точную дату не помнит, он со своей сожительницей Свидетель №1 помогали другу копать картошку. Когда выкопали, поужинали, выпили, и поехали домой на <адрес>. Когда они вернулись домой, было уже темно. Дома находился ФИО1 со своей женщиной и ребенком. Дома между подсудимым и его сожительницей произошел конфликт, в который он не вмешивался. Потом он услышал крик подсудимого: «мама я тебя сейчас задушу». Он повернулся и увидел, что Ермолаев свалил его сожительницу и тогда он вмешался и оттащил Ермолаева от нее, при это они сцепились. Между ним и Ермолаевым началась борьба. В какой-то момент он подумал, что Ермолаев успокоился и приопустил руку, но Ермолаев ему надавил на глаз, ему стало больно, он отпустил Ермолаева. Ермолаев выбежал на улицу. Он увидел на подоконнике нож, которым затыкивал окно, и отбросил его в сторону, сел на диван. Затем он услышал слова: «Потерпевший №1 осторожнее», повернулся и колун был уже перед глазами. Ермолаев ему нанес два удара колуном по голове, при этом он потом закрывался руками и ничего уже не помнил.

    Свидетель Свидетель №1, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель Потерпевший №1, сын (Ермолаев) и его гражданская жена ФИО31 Свидетель №2 находились дома по адресу: <адрес>. В тот вечер она с сожителем приехали с картошки и сидели в своей комнате, выпивали пиво. Сын и ФИО32 с ребенком сидели в своей комнате. Сын тоже покупал себе пиво и выпивал. У нее с сыном произошел конфликт, так как она сказала сыну, что их ребенок недоразвитый. Сын обозлился, выскочил из комнаты, схватил ее, уронил на пол, начал душить. Потерпевший №1 его оттащил от нее, и они сцепились между собой. Она взяла телефон и побежала в хозяйственную комнату, хотела позвонить и вызвать полицию. Однако за ней забежал сын, выхватил телефон и куда-то с ним убежал. У нее возникло чувство, что происходит что-то нехорошее, она схватила телефон Потерпевший №1 и решила вызвать с него, выскочила на улицу, на дверь закинула сничку, не закрывая замок, и начала набирать. Услышала, что вылетела рама, выпрыгнул сын, выхватил у нее телефон, обо что-то стукнул ее и зашел в дом. У нее поплыло в голове, она немного постояла на улице и пошла домой. Когда она зашла в комнату, Потерпевший №1 сидел, держался за голову, она услышала, как сын сказал ФИО33, чтобы собиралась, и они ушли. В этот момент Потерпевший №1 попросил у нее полотенце или тряпку, намоченную холодной водой. Дополнительно пояснила, что не видела, как сын наносил удары потерпевшему, так как в это время находилась на улице. Свидетель также пояснила, что потерпевший сразу от вызова скорой отказался, но утром, когда она увидела у потерпевшего ранение черепа, то пошла к матери, где позвонила в дежурную часть, чтобы отправили скорую. Когда приехала скорая, Потерпевший №1 увезли в Кокуй.

    Свидетель Свидетель №2, суду показала, что пришла в тот день к ФИО34, его маме и д. Потерпевший №1. т. ФИО35 выпивала. Они взяли займ, сходили в магазин, купили продукты, пиво. ФИО36 чуть-чуть выпивал. Когда она усыпляла дочь, ФИО37 ушел к матери, сидели там. Потом она услышала рев, ругань. Мать начала оскорблять ее ребенка, говорила, чтобы он сдох, что ребенок недоразвитый. Миша разозлился, за свою дочь врезал ей. Что ФИО38 с дядей Потерпевший №1 не поделили, не знает, не видела никакой драки между ними, сидела в комнате, боялась за ребенка. Потом ФИО39 зашел в комнату, был весь в крови, сказал, что его ножом порезал д. Потерпевший №1 в левую руку. У него была большая рана, ему зашивали. Скорую и полицию она вызвать не могла, так как у нее телефон сел. Потом они ушли к бабушке. Там она усыпила ребенка и они пошли обратно, чтобы забрать зарядку. Когда они пришли д. Потерпевший №1 и т. ФИО40 спали. Они посмотрели зарядку, не нашли и ушли обратно. Дополнительно пояснила, что у них с Ермолаевым имеется совместный ребенок, дочь ФИО41, он принимал участие в ее содержании и воспитании. Жили они отдельно, так как у них не было совместной жилплощади.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 установлено, что 15.09.2023 около 18 часов она пришла в дом родителей Михаила по адресу: <адрес>. В доме была мать Михаила – Свидетель №1 и отчим Потерпевший №1. Михаил в это время находился у себя в комнате распивал спиртное – пиво. Мать и отчим находились в зальной комнате и распивали спиртное – пиво крепкое. Около 21 часов они с Михаилом съездили в магазин, где купили продукты и еще спиртного, пива. Около 22 часов по факту того, что Михаил отказался давать матери спиртное и сигареты произошел конфликт, в ходе которого мать Михаила высказывала оскорбительные слова. Михаил прошел в зальную комнату, где была его мать и стал бить кулаком руки ей по лицу, после чего уронил на пол, схватил за волосы и стал ударять мать головой об пол. Отчим Михаила – Потерпевший №1 стал успокаивать Михаила, что именно говорил она не слышала, так как плакал ребенок. Когда она начала одевать дочь ФИО42 для того, чтобы уйти из дома, она увидела, что ФИО43 уже бьет кулаками рук Потерпевший №1, по лицу, который на тот момент лежал на диване. Потерпевший №1 никаких действий в отношении Михаила не предпринимал, ножей в руках у Потерпевший №1 не было.

Мать Михаила взяла телефон и выбежала в сени, а Михаил за ней. Далее услышала звук разбитого стекла. После чего слышала, что Потерпевший №1 и Михаил между собой ругались, слышала звуки похожие на удары по телу, сколько было ударов она не считала. Далее, она увидела Михаила, который ходил с колуном в руке, был весь в крови, она подумала, что он убил Потерпевший №1, так как была тишина. Она находилась в комнате и не видела, что происходило между Потерпевший №1 и Михаилом. Михаил позвонил бабушке и сообщил, что он ударил Потерпевший №1 колуном по голове и спине. Они собрались и пошли к бабушке. Позже они с Михаилом возвращались в дом его родителей, где в присутствии неё Михаил убирал металлический нож со следами крови в комод. Нож лежал на полу дивана, где спал отчим Потерпевший №1. Михаил говорил ей, что Потерпевший №1 нанес ему удар ножом в руку (том 1 л.д. 60-63).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, противоречия в показания объяснила тем, что уже забыла события произошедшего.

    Свидетель Свидетель №3 чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что 16.09.2023 около 03 часов она находилась у себя дома, спала. В указанное время ей со своего сотового телефона позвонил внук Ермолаев Михаил рассказал, что у него произошла ссора с Потерпевший №1, что ударил его колуном, также пояснил, что сейчас придет. Примерно через 15 минут Михаил пришел к ней вместе со своей девушкой ФИО6 и дочерью. От Михаила исходил запах алкоголя. Она увидела у Михаила на левой руке рану. Она спросила у ФИО5, откуда у него рана, на что он ответил, что Потерпевший №1 его порезал ножом. На его одежде также имелась кровь (том 1 л.д. 132-137).

    Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, а также о тех, что им известны со слов непосредственных участников событий, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

    Кроме того, вина Ермолаева в этом преступлении объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

    16.09.2023 в дежурную часть ОМВД России по Сретенскому району в 08:05 поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что 15.09.2023 в 22 часа 00 минут Ермолаев Михаил Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ударил кулаком по лицу заявителя, ударил колуном по голове мужа заявителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разбил два телефона принадлежащие заявителю и её мужу (т. 1, л.д. 8).

    Заявлением от Свидетель №1 (зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), проживающей по адресу <адрес>, о том, что она просит привлечь к ответственности Ермолаева Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 15 сентября 2023 года около 22 часов 00 минут причинил ей и сожителю Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 9).

Заключением эксперта № 291 от 18 октября 2023 года установлено, что согласно представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелись - открытая черепно-мозговая травма (ОЧМТ): открытый вдавленный перелом лобной кости справа; ушиб головного мозга легкой степени; рвано-ушибленная рана в лобной области справа; рвано-ушибленная рана в лобной области слева; подконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза.

Данная ОЧМТ могла образоваться в результате не менее 2-х ударов тупым твердым предметом (предметами), каковым мог быть колун и др. в область головы потерпевшего, незадолго до поступления в стационар.

Данная ОЧМТ с переломом лобной кости справа является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- закрытый перелом левой лопатки без смещения отломков, который влечет за собой длительное расстройство здоровья, на срок более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести (т. 1, л.д. 183-185).

    Анализируя выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

    В ходе осмотра места происшествия – дома расположенного по адресу: <адрес> – на полу сеней дома обнаружены капли бурого цвета разных размеров, топор-колун металлический на котором имеются следы бурого цвета похожие на кровь. На двери в основную часть дома и на ручке обнаружены следы в виде подтеков бурого цвета похожие на кровь. В зальной комнате на подушке, одеяле, покрывале обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь. На полу зальной комнаты имелись следы в виде пятен бурого цвета, похожие на кровь. В комнате в ящике шкафа обнаружен металлический нож, на клинке которого имелись следы бурого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д. 23-51).

    Протоколом обыска (выемки) от 16 сентября 2023 года у Ермолаева М.В. изъяты кофта серого цвета и джинсы синего цвета, в которых он был во время совершения преступления (т. 1, л.д. 107-113).

    Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 141-148).

    Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается частичным признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

    Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

    Доводы подсудимого Ермолаева М.В. об отсутствии умысла на убийство Потерпевший №1, судом не принимаются, считаются необоснованными, так как нанося удары (2 удара подряд) колуном по телу потерпевшего Потерпевший №1, Ермолаев видел, что он нанес ему первый удар в голову, не остановившись, он продолжил наносить удары потерпевшему, в том числе по жизненно важному органу, при этом он не мог не осознавать, что может в результате своих ударов колуном по телу потерпевшего, причинить ему смерть.

    Таким образом, судом установлено, что Ермолаев М.В. при совершении настоящего преступления действовал умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО9 нанес не менее трех ударов колуном по голове и спине, причинив ему опасное для жизни телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, после чего покинул место происшествия, посчитав свой умысел доведенным до конца, однако убийство не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку находившаяся на месте преступления Свидетель №1 оказала потерпевшему первую помощь, затем вызвала потерпевшему скорую помощь, в результате чего тому была своевременно оказана медицинская помощь.

    О направленности умысла Ермолаева именно на убийство свидетельствуют выбор способа и орудия совершения преступления – нанесения им ударов колуном в область расположения жизненно важного органа – головы, в результате чего потерпевшему было причинен опасный для жизни перелом (открытый вдавленный перелом лобной кости справа).

    Наличие у ФИО13 возможности беспрепятственно довести преступление до конца не опровергает указанный вывод суда, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подсудимым была выполнена полностью – он нанес удары колуном по голове и спине потерпевшему, после чего, оставив потерпевшего без помощи, в ночное время покинул дом.

    При таком положении суд отвергает доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство и приходит к безусловному убеждению в том, что, несмотря на то, что подсудимый совершил действия, достаточные для наступления смерти потерпевшему, его смерть не наступила благодаря своевременному оказанию ему медицинской помощи, то есть по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

    При таком положении суд, вопреки мнению стороны защиты, не усматривает оснований к переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления и квалифицирует его деяние по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ермолаев М.В. ранее не судим (т. 1, л.д. 195), состоит в фактических брачных отношениях, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т. 1, л.д. 75-79, 197, 199), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 200).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, из которого усматривается, что подсудимый ведет себя в процессе адекватно, активно защищается, дает осмысленные ответы на поставленные перед ним вопросы, с учетом того, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, не имеет каких-либо заболеваний, имеет неполное среднее образование, суд признает Ермолаева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» и п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал показания об обстоятельствах преступления, в том числе о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте; противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для преступления, выразившееся в оскорблениях со стороны потерпевшего в адрес ребенка подсудимого, а также связанные с попыткой потерпевшего ударить ножом подсудимого, который закрылся руками и ему была причинена колото-резаная рана левого предплечья, от чего у него упало «забрало» и он вышел и взял колун, которым в последующем нанес удары по телу потерпевшего. Наличие повреждения у подсудимого в виде раны левого предплечья подтверждено заключением судебно медицинской экспертизы; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном в этой части, наличие у виновного малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшему.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства особо тяжкого преступления, которое совершено после распития спиртного, с применением предмета, используемого в качестве оружия, пояснения виновного о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, будучи трезвым, он бы хорошо подумал обо всем, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно ослабило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Суд приходит к убеждению, что нахождение подсудимого Ермолаева в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на выбор им способа разрешения возникшей конфликтной ситуации путем совершения насильственного преступления.

Наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает Ермолаеву наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что Ермолаевым совершено неоконченное преступление – покушение, при назначении ему наказания подлежат применению правила, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из обстоятельств особо тяжкого преступления, совершенного подсудимым, суд находит, что исправлению виновного также будет способствовать назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и полагает необходимым в целях предупреждения совершения Ермолаевым новых преступлений установить ему, помимо прочих, ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, поскольку настоящее преступление совершено им именно в ночное время и не по своему месту жительства, а также не посещать места распития алкогольной продукции, поскольку он злоупотребляет спиртным и настоящее преступление совершил вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Отбывание Ермолаеву наказания суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что Ермолаеву назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного им особо тяжкого преступления, личности виновного, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

    Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что колун, нож следует возвратить законному владельцу Свидетель №1, кофту, джинсы подсудимого Ермолаева М.В. следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермолаева Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства, не посещать места распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного Ермолаева М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы исполнять самостоятельно.

Срок назначенного Ермолаеву М.В. лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ермолаеву в срок отбытия лишения свободы период его содержания под стражей с 16 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Ермолаева меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – колун, нож принадлежащие владельцу Свидетель №1, кофту, джинсы подсудимого Ермолаева М.В. следует уничтожить.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

              Судья            Е.С. Малкиева