Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2023 ~ М-245/2023 от 14.03.2023

Дело № ...

10RS00№ ...-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года     ........

                                Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                  Береговой С.В.,

при секретаре                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каракова И. Г. к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Караков И.Г. (далее – истец) обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № ... для собственных нужд. Пунктом 17 Договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины. В соответствии с условиями Договора продавец передает лесные насаждения, расположенные на территории Республики Карелия, в покупатель обязуется принять лесные насаждения за плату в соответствии с Приложением № .... ХХ.ХХ.ХХ проведена проверка, на которую истец не явился. По результатам проверки составлен акт, согласно которому установлено, что древесина полученная покупателем по Договору на строительство индивидуального жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером 10:01:0120124:185 в районе «Древлянка-3», использована не по целевому назначению: жилой дом и хозяйственные постройки отсутствуют, имеется только постройка каркасного типа, выложенная из реек. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку, ответа на претензию не получено, неустойка до настоящего времени истцом не погашена, судебный приказ не отменен в связи с тем, что истец не получал судебные документы. Вместе с тем, факт отсутствия древесины в конкретном месте сам по себе не свидетельствует о том, что древесина не была использована либо использована ответчиком не в соответствии с ее целевым назначением. Указанная в Договоре древесина была использована для строительства жилого дома и хозяйственных построек по адресу: ......... Данный дом был восстановлен, утеплен, заменены венцы, а также на участке, расположенном у дома, из данной древесины построены баня, двухуровневый гараж. Из березы напилены и наколоты дрова. С проверяемого земельного участка древесина была вывезена в связи с произведением кражи части древесины. Истец обратился к ответчику лично, где ему отказали в предоставлении лесничего для проведения проверки. Истец обратился в Олонецкое центральное лесничество с просьбой о проведении проверки и оставлении акта, где ему также отказали. На основании изложенного, просит обязать ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» произвести проверку целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины по адресу: ........, где велось строительство.

Истец Караков И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Николаева Н.В., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.

Представитель ответчика ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» Яковлев А.А., действующий на основании доверенности, решение вопроса о передаче дела по подсудности в Петрозаводский городской суд РК оставил на усмотрение суда, также указал, что Продавцом по договору является Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, преобразованное в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст. 28-32 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, Договор купли-продажи лесных насаждений № ... от ХХ.ХХ.ХХ, представленный в материалы дела только ХХ.ХХ.ХХ, заключен между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (на основании постановления Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) (Продавец) и Караковым И.Г. (Покупатель).

Пунктом 26 Договора установлено, что споры, возникающие в ходе исполнения Договора, рассматриваются по месту нахождения Продавца.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия – .........

В силу ч. 3 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Каракова И. Г. к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о понуждении совершить определенные действия по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                                                             С.В.Берегова