Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2024 (2-6552/2023;) ~ М-5558/2023 от 10.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «АВТОВАЗБАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1800000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,1 % годовых. В настоящее время законным владельцем закладной, и, соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В соответствии с. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств осуществления этого доказательства, и права залога на имущество, обремененное ипотекой. ДД.ММ.ГГГГ ответчики на основании договора купли-продажи прибрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи, стоимость квартиры составила 2500000 рублей. Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора, как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1720218,32 руб. в том числе: 1604802,55руб. – задолженность по основному долгу (ОД), в том числе: текущий остаток ОД – 1587855,71 руб., просроченный ОД – 16946,84 руб.; задолженность по процентам 103875,49 руб., в том числе: просроченные проценты на плановый ОД – 14247,20 руб., просроченные проценты на просроченный/отложенный ОД – 617,42 руб., просроченный проценты на плановый ОД задолженность по пеням – 89010,87 руб., задолженность по пеням, в том числе: задолженность по пеням, начисленным на просроченные ОД – 1720,29 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 9819,99 руб. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. По условиям кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

АО «ДОМ. РФ» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1720218,32 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,1 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата заемных средств (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28801,09 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1, ФИО2

Также истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: 445020, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1628000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с предоставлением ответчиками доказательств оплаты просроченной задолженности уточнил свои требования, в которых просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 28801,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» - в настоящее время АО «ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1800000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,1 % годовых.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». ДД.ММ.ГГГГ ответчики на основании договора купли-продажи прибрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 445020, <адрес>. Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составила 2000000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с п. 3.8 кредитного договора, графика платежей. Размер ежемесячного платежа рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в п.3.8.1 Кредитного договора.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры, расположенной по адресу: 445020, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.8 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что споры по иску Кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения предмета ипотеки.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, согласно которой с 11.09.2014г. владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое сменило наименование на АО «ДОМ.РФ», согласно распоряжению Росимущества №-р от 02.03.2018г.

Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности.

Между тем, в связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования, что подтверждается требованиями о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1720218,32 руб. в том числе: 1604802,55руб. – задолженность по основному долгу (ОД), в том числе: текущий остаток ОД – 1587855,71 руб., просроченный ОД – 16946,84 руб.; задолженность по процентам 103875,49 руб., в том числе: просроченные проценты на плановый ОД – 14247,20 руб., просроченные проценты на просроченный/отложенный ОД – 617,42 руб., просроченный проценты на плановый ОД задолженность по пеням – 89010,87 руб., задолженность по пеням, в том числе: задолженность по пеням, начисленным на просроченные ОД – 1720,29 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 9819,99 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду надлежащего исполнения заемщиками взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства истец в связи оплатой ответчиками просроченной задолженности уточнил свои требования, в которых просил взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 801,09 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 28.09.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что представленными в материалах дела уточненными расчетами задолженности подтверждается оплата ответчиками просроченной задолженности, на основании чего истец уточнил свои требования, уменьшим их объем до взыскания расходов на уплату государственной пошлины, необоснованность заявленных истцом требований не установлена, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежат взысканию указанные выше расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 801 рубль 09 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Д.С. Каримов