Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8337/2020 от 20.07.2020

Судья: Сизова С.К. Гр. дело № 33- 8337/2020

(Гр. дело 2-1164/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.08. 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пинчук С.В.

судей – Житниковой О.В., Чирковой И.Н.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тырина А.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26.05.2020 года, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Тырина Анатолия Петровича к Салтанову Андрею Ивановичу, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой, установление границ земельного участка, установление сервитута отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тырин А.П. обратился в суд с иском к Салтанову А.И., ДУИ г.о. Самара, в котором со ссылкой на ст.ст. 1,35 ЗК РФ, п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 274 ГК РФ, просил признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка контура 2 многоконтурного земельного участка с к.н.№, расположенного по адресу: <адрес> – объект дорожного хозяйства. Установить исправленные границы земельного участка 2 многоконтурного земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес> – объект дорожного хозяйства, согласно таблице S 5 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП Арслановой И.А. от 24.09.2019 г., путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении контура 2 многоконтурного земельного участка с к.н. №. Признать за Тыриным А.П. право собственности на земельный участок площадью 404,00 кв.м. по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, установив местоположение границ земельного участка, согласно таблице S, схемы расположения земельного участка, выполненного ИП Арслановой И.А. от 24.09.2019 г. Предоставить Салтанову А.И. для прохода на земельный участок площадью 457 кв.м. с к.н. № право ограниченного пользования земельным участком истца (сервитут) площадью 16 кв.м. в границах согласно таблице S 1 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП Арслановой И.А. от 24.09.2019 г.

В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел на основании договора купли-продажи 8/25 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке мерою 1670,9 кв.м. 21.07.2005 г. зарегистрировал свое право собственности на указанную долю в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Иными сособственниками являлись: Салтанов А.И., Семагина Т.Г., Егоров С.Н., Попов Д.В.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 01.11.2018 г. между Салтановым А.И., Семагиной Т.Г., Егоровым С.Н., Поповым Д.В., Тыриным А.П. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. Решением Кировского районного суда г. Самары от 11.04.2019г., истцу было выделено в натуре и признано право собственности на занимаемую им изолированную часть жилого дома с отдельным входом. С 1979 года испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании истца, полагает, что имеет исключительное право на его приватизацию. 10.09.2019 г. обратился в ДГС г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление было переадресовано в ДУИ г.о. Самара.

09.12.2019 г. из ДУИ г.о. Самара получено Распоряжение № 937 от 06.12.2019 г. и ответ, из которых следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 404,00 кв.м. отказано.

19.08.2019 г. обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на выделенную в натуре изолированную часть жилого дома, согласно решению Кировского районного суда г. Самары, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

27.08.2019 г. было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с тем, что жилой дом расположен в границах кадастрового квартала ДД.ММ.ГГГГ и части земельного участка №, находящегося в собственности у иного лица. Согласно заключению и схеме расположения земельного участка, выполненных кадастровым инженером ИП Арслановой И.А. от 24.09.2019 г., часть жилого дома и земельного участка по координатам, но не фактически находятся на территории общего пользования – дороге улицы Транзитной.

Однако пользуется частью дома и земельным участком с 1979 года, ни красных линий, пересекающих жилой дом и участок, ни земель общего пользования в виде проходящей через участок улицы Транзитной в момент образования участка не было. Правилами застройки и землепользования в г. Самара, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. № 61, красные линии были нанесены на сформированный ранее участок и жилой дом.

Кадастровый учет улицы Транзитной, как это следует из Схемы расположения, выполненной ИП Арслановой И.А. от 24.09.2019 г., проведен не по фактическим границам участка и даже не по границам жилого дома, что свидетельствует о реестровой ошибке. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным.

Земельный участок, который находится в пользовании истца, граничит с земельным участком, собственником которого является Салтанов А.И.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 13.03.2009 г. было установлено, что к своим домовладениям Салтанов А.И. и Тырин А.П. проходят через общий вход, далее Салтанов А.И. по общему проходу попадает в свою часть дома, а также, что между сторонами сложился порядок пользования земельными участками с учетом общего прохода.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика, ДУИ г.о. Самара исключено из числа ответчиков и в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена Администрация г.о. Самара.

В ходе судебного разбирательства, уточнив требования, истец просил признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка контура 2 многоконтурного земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес> – объект дорожного хозяйства. Установить исправленные границы земельного участка 2 многоконтурного земельного участка с к.н. № по <адрес> – объект дорожного хозяйства, согласно таблице S 5 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП Арслановой И.А. от 24.09.2019 г., путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении контура 2 многоконтурного земельного участка с к.н. №.

Признать за Тыриным А.П. право собственности на земельный участок площадью 404,00 кв.м. по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, установив местоположение границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка, выполненного ИП Арслановой И.А. от 06.02.2020 г.

Предоставить Салтанову А.И. для прохода на земельный участок площадью 457 кв.м. с к.н. № право ограниченного пользования земельным участком истца (сервитут) площадью 16 кв.м. в границах согласно таблице S 1 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП Арслановой И.А. от 24.09.2019 г.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель Тырина А.П. (по доверенности) адвокат Пахомова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Салтанова А.И. (по доверенности) адвокат Лапшина И.А. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.10 ст. 22 Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что Тырин А.П. 15.10.1979 года приобрел на основании договора купли-продажи 8/25 долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> на земельном участке мерою 1670,9 кв.м.

Решением мирового судье судебного участка №6 Кировского района г.Самары от 08.07.2004 г. в иске Тырину А.П. к Салтанову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде запрета пользования калиткой было отказано.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области- и.о. мирового судьи судебного участка №8 Самарской области от 13.03.2009 года определен порядок пользования частью земельного участка по адресу: <адрес> между Салтановым А.И. и Тыриным А.П., сохранено право пользования Салтановым А.И. земельным участком.

В передаче Тырину А.П. земельного участка площадью 448,10 кв.м. было отказано. Данным решением установлено, что на участке имеется площадь равная 25,5 кв.м, находящаяся в совместном пользовании семьи Салтанова (сначала отца, а затем Салтанова А.И.) и Тырина А.П. (ранее Терехова, лица, у которого Тырин А.П. приобрел долю в праве собственности на жилой дом). Решением также установлено, что согласно пояснениям Тырина А.П. он изменил границы своего участка путем выноса забора на ул. Транзитную (л.д.25-28 том 1).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 26.10.2009 г. за Салтановым А.И. признано право собственности на земельный участок, площадью 456,9 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 07 мая 2009 г. Тырину А.П. отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 448,10 кв.м. (л.д.85 том 1).

Определением Кировского районного суда г. Самары от 04.08.2010 г. прекращено производство по иску Тырина А.П. о признании права собственности на земельный участок, в связи с имеющимися ранее решениями, принятыми по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17.09.2018 г. в удовлетворении требований Тырина А.П. о признании права собственности на земельный участок площадью 445 кв.м. было отказано.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 01.11.2018 г. между Салтановым А.И., Семагиной Т.Г., Егоровым С.Н., Поповым Д.В., Тыриным А.П. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом (л.д.83-88 том 3).

На основании решения Кировского районного суда г. Самары от 11.04.2019 г. Тырин А.П. является собственником изолированной части реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.79-83 том1).

16.09.2019 г. Тырин А.П. обратился в ДГС г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление было переадресовано в ДУИ г.о. Самара (л.д.47 том 1).

Из распоряжения ДУИ г.о. Самара № 937 от 06.12.2019 г. следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 404,00 кв.м. отказано (л.д.45 том 10).

19.08.2019 г. Тырин А.П. обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на выделенную в натуре изолированную часть жилого дома, согласно решению Кировского районного суда г. Самары, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

27.08.2019 г. было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с тем, что жилой дом расположен в границах кадастрового квартала № и части земельного участка №, находящегося в собственности у иного лица (л.д.43-44 том 1).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра, информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по ул. Литвинова угол Транзитной 89/19 в период 1992-1998 г.г. отсутствует. Информация о предоставлении Тырину А.П., 14.09.1952 г.р. каких-либо земельных участков на территории г. Самары – отсутствует (л.д.67 том 1).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра, в период с 05.08.1998 г. по 24.01.2020 г. Тырину А.П. земельные участки бесплатно не предоставлялись (л.д.1 том 2).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плате территории по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова угол ул. Транзитной, д.89/19 землепользователь Тырин А.П. площадь земельного участка составляет 404 кв.м. (л.д.176 том 2).

Департаментом градостроительства г.о. Самара представлена Выписка из ИСОГД г.о. Самара, из которой следует, что земельный участок площадью 404.0 кв.м. расположен в полосе отвода железной дороги, полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны РЖД: 50 м. и 100 м., часть земельного участка находится в границах красных линий (л.д.52-57 том 3).

Истцом представлена информация Службы управления имуществом Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД», из которой следует, что согласно координатам поворотных точек границы участка, указанным в приложении, данный земельный участок находится вне полосы отводы Куйбышевской железной дороги (л.д.75 том 3).

По сведениям ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 20.03.2020г., при внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с к.н. №, расположенного: <адрес>, площадью 63241 кв.м., правообладатель - Муниципальное образование городской округ Самара. Информация актуальна по состоянию на 19.03.2020г. (л.д.61-64 том 3).

Из заключения кадастрового инженера ИП Арсланова И.А. следует, что земельный участок огорожен забором, спорный земельный участок входит в границы единого земельного участка, до его раздела по порядку пользования. Согласно плану земельного участка из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 12.03.1992 г., а также схематического (генерального) плана участка их технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 10.12.2004 г. земельный участок по ул. Литвинова угол Транзитной 89/19 существовал в определенных промерах: 51.78 м. вдоль ул. Литвинова и 33.75 м. вдоль ул. Транзитной; затем указана длина отрезка по югу (общая) 51.33 метра, по западной стороне участка ширина составляла 34,67 м. Из схемы расположения земельного участка, испрашиваемого Тыриным А.П., вып. ИП Арслановой И.А. от 24.09.2019 г. видно, что спорный участок входит в границы земельного участка, фактически существовавшего 15 и более лет. Незначительное изменение ширины общего участка обусловлено уточнением фактических границ в соответствии со сложившимся порядком пользования. При этом по длине относительно улицы Литвинова участок остался в прежних границах. При внесении в программный комплекс Мапинфо координат земельного участка с к.н. №, занятого объектом дорожного хозяйства – улица Транзитная выяснилось, что по координатам, но не фактически, земельный участок под дорогой частично расположен на участке Тырина А.П., а также частично под жилым домом. Ни красных линий, пересекающих жилой дом и участок, ни земель общего пользования в виде проходящей через участок улицы Транзитной в момент образования участка не было. Кадастровый учет проведен не по фактическим границам участка и даже не по границам жилого дома, что свидетельствует о реестровой ошибке. Необходимо признание наличия реестровой ошибки в определении координат земельного участка контура 2 многоконтурного земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес> – объект дорожного хозяйства.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что требования истца об установлении границ земельного участка в заявленных координатах, не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами, и потому не подлежат удовлетворению.

Отклоняя заключение кадастрового инженера ИП Арсланова И.А., пояснения данного кадастрового инженера, данные им в ходе судебного разбирательства, суд указал следующие.

При рассмотрении дела исследованы кадастровые дела объектов недвижимости – №; № №; №; №, материалы открытого пользования из состава Дела: кадастровый квартал №, изготовленного ООО «Изыскатель» в 2008 году инвентарный № 767 от 02.09.2009 г. (л.д.130-213 том 1, л.д.5-77, 78-107, 108-146, 147-177 том 2, л.д.73-74 том 3). Сторонами представлены фотоматериалы земельного участка и прилегающей к нему территории (л.д.225-232 том 2, л.д.77-82 том 3).

Согласно сведениям, представленным ИФНС РФ по Кировскому району от 23.03.2004 г., по сведениям БТИ, за Тыриным А.П. числится земельный участок площадью 545,5 кв.м. (л.д.187 том 2).

Из письма ИФНС РФ по Кировскому району от 15.12.2003 г. следует, что с 31.12.1994 г. за Тыриным А.П. числится земельный участок площадью 545,5 кв.м. Земельный налог за 2003 год оплачен (л.д.188 том 2).

Из инвентарного дела № 23333: 89/19 (л.д.11-23 том 3), материалов гражданских дел № 2-111/09, №2-582\10, №2-2001/08, №2- 3843/18,№ 2-1573/18, №2-615/2019, № 2-24/19 следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, за период с 1959 г. по 2020 г. неоднократно изменял конфигурацию, длину (относительно улицы <адрес>), так согласно схематическому плану по состоянию на 1946 год длина участка относительно улицы <адрес> в сторону улицы <адрес> составляет 49 м. (л.д.12 обор. том 3), согласно схематическому плану по состоянию на 1959 год длина участка относительно улицы <адрес> в сторону улицы <адрес> составляет 47,45 м. (л.д.179 том 2), согласно схематическому плану по состоянию на 1964 год длина участка относительное улицы <адрес> в сторону улицы <адрес> составляет 47,45 м. (л.д.15 обор. том 3), согласно схематическому плану по состоянию на 1979 год (дата приобретения в собственность Тыриным А.П. доли в праве общей долевой собственности на строение) длина участка относительное улицы <адрес> в сторону улицы <адрес> составляет 47,45 м. (л.д.17 том 3), согласно схематическому плану по состоянию на 2004 год длина участка относительно улицы <адрес> в сторону улицы <адрес> составляет 51,78 м. (л.д.12 том 3), тогда как по схеме, представленной истцом по состоянию на 05.02.2020 г. длина участка относительно улицы <адрес> в сторону улицы <адрес> составляет 51,80 м. (л.д.176 том 2).

Истцом также заявлены требования: предоставить Салтанову А.И. для прохода на земельный участок площадью 457 кв.м. с к.н. № право ограниченного пользования земельным участком истца (сервитут) площадью 16 кв.м. в границах согласно таблице S 1 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП Арслановой И.А. от 24.09.2019 г.

Представитель ответчика Салтанова А.И. в судебном заседании возражала против установления сервитута в интересах ее доверителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения требований о предоставлении Салтанову А.И. для прохода на земельный участок площадью 457 кв.м. с к.н. № право ограниченного пользования земельным участком истца (сервитут) площадью 16 кв.м. в границах согласно таблице S 1 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП Арслановой И.А. от 24.09.2019 г., исходил из того, что Тырин А.П., не являющийся собственником земельного участка, обращается за установлением сервитута не в своих интересах, в связи с невозможностью использования, принадлежащего ему объекта недвижимости – изолированной части реконструированного жилого дома, а в интересах ответчика Салтанова А.И., который возражает против установления сервитута, так как вступившим в законную силу решением суда определен порядок пользования Салтановым А.И. земельным участком площадью 25.5 кв.м. Притом, что сторона истца настаивает на включении в границы испрашиваемого им в собственность земельного участка, площадь, занимаемую указанным проходом.

Установив, что Тырин А.П. изменял границы земельного участка, т. е границы испрашиваемого земельного участка не сложились, на часть испрашиваемого земельного участка установлено право пользования Салтанова А.И., часть земельного участка пересекается с границами земельного участка с к.н. №, расположенного: <адрес>, площадью 63241 кв.м., правообладатель - Муниципальное образование городской округ Самара, суд пришел к выводу, что правовых оснований для признания права собственности за Тыриным А.П. на земельный участок, площадью 404 кв.м. по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, установив местоположение границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка, выполненного ИП Арслановой И.А. от 06.02.2020 г., не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, границы земельного участка исторически сложились более 15 лет назад, в дело представлено заключение кадастрового инженера ИП Арслановой И.А., подтверждающей конфигурацию и размещение сложившихся границ, однако суд без надлежащих на то оснований отклонил представленные им доказательства, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

В то время как бремя доказывания по данному делу лежит на истце.

Между тем, то обстоятельство, что площадь и границы земельного участка находящегося в пользовании истца, неоднократно изменялись, подтверждается приведенными выше, вступившими в силу судебными актами.

Кроме того, как следует из материалов дела, спор между Салтановым А.И. и Тыриным А.П., относительно общего прохода неоднократно разрешался судебными инстанциями. Так решением мирового судьи судебного участка №12 Самарской области от 13.03.2009 года, установлено, что с 1968 года указанная территория находилась в совместном пользовании Салтановых и Терехова (прежний собственник доли Тырина А.П.), а с 1979 года и самого Тырина А.П., в связи с чем у Тырина А.П. не имеется оснований сохранить ее только в его пользовании. В решении Кировского районного суда г. Самары от 17.09.2018 года, которым отказано Тырину А.П. о признании права собственности и установлении границ земельного участка площадью 445 кв.м., одним из оснований к отказу также явилось включение в испрашиваемую площадь земельного участка, спорного прохода.

Доводы о наличие иной возможности у Салтанова А.И. прохода в дом, не является основанием для ограничения его права пользования проходом, которым стороны пользовались и пользуются совместно. Следует отметить, что согласно представленным фотоматериалам на ул. Литвинова действительно выходит гараж Салтанова, вместе с тем, проход к домовладению через гараж, нельзя признать полноценным, не нарушающим права Салтанова на доступ к своему домовладению.

Доводы жалобы о том, что все остальные собственники долей в доме оформили право собственности на земельные участки, и ответчик просит в собственность земельный участок меньше, чем ему полагалось соразмерно его доли, в данном случае правового значения не имеют.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 26.05.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тырина А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: