Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2020 ~ М-896/2020 от 30.09.2020

Дело 2-988/2020

УИД 61RS0013-01-2020-002449-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г.                  г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области к Коновалову С.В., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании пенсии,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что Коноваловым С.В. в УПФР г. Гуково представлена справка серии МСЭ№, выданная Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой Коновалову С.В. с 01 сентября 2011 г. установлена 3 группа инвалидности сроком до 01.09.2012. С 01.09.2011 была назначена страховая пенсия по инвалидности и с 18.08.2010 ежемесячная денежная выплата. С 03.09.2012 выплата пенсии и ЕДВ производилась на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№, выданной Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой Коновалову С.В. с 03 сентября 2012 г. повторно установлена 3 группа инвалидности бессрочно, по категории – трудовое увечье. С 01.02.2017 выплата пенсии и ЕДВ производится на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№, выданного Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой Коновалову С.В. с 01 февраля 2017 г. повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно, по категории – трудовое увечье. Решением УПФР в г. Гуково выплата ответчику ЕДВ прекращена с 01 февраля 2018 г. и с 01.11.2017 соответственно. За указанный период Коновалову С.В. было выплачено 594343,04 рублей. Истец полагает, что указанные выплаты получены Коноваловым С.В. без законных оснований. На основании изложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-№ от 01.09.2011, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-№ от 01.09.2011 об установлении Коновалову С.В. 3 группы инвалидности, сроком до 01.09.2012; признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-№ от 03.09.2012, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-№ от 03.09.2012 об установлении Коновалову С.В. 3 группы инвалидности бессрочно; признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-№ от 01.02.2017, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-№ от 01.02.2017 об установлении Коновалову С.В. 2 группы инвалидности бессрочно; взыскать с Коновалова С.В. неправомерно полученные денежные средства в размере 594343,04 рубля.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Коновалов С.В. на неоднократные вызовы в судебное заседание не является. По сведениям МО УФМС России по Ростовской области в городе Гуково ответчик Коновалов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика по месту его проживания и регистрации судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении неоднократно направлялись судебные повестки, в которых указывалось о времени и месте судебных заседаний.

Данные почтовые отправления поступали в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика и были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

То есть обязанность по извещению ответчика Коновалова С.В. судом выполнена надлежащим образом.

Таким образом, ответчик направляемые в его адрес судом почтовые извещения не получает в отделении почтовой связи, уклоняясь от явки в суд. В связи с чем, регулярные неявки в судебное заседание ответчика, суд расценивает как злоупотребление своим правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении данного ответчика рассмотрено в порядке части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

    Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что Коновалову С.В. с 01 сентября 2011 г. установлена 3 группа инвалидности сроком до 01.09.2012. С 01.09.2011 была назначена страховая пенсия по инвалидности и с 18.08.2010 ежемесячная денежная выплата. С 03.09.2012 выплата пенсии и ЕДВ производилась на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№, выданной Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой Коновалову С.В. с 03 сентября 2012 г. повторно установлена 3 группа инвалидности бессрочно, по категории – трудовое увечье. С 01.02.2017 выплата пенсии и ЕДВ производится на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№, выданной Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой Коновалову С.В. с 01 февраля 2017 г. повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно, по категории – трудовое увечье. Решением УПФР в г. Гуково выплата ответчику ЕДВ прекращена с 01 февраля 2018 г. и с 01.11.2017 соответственно. За указанный период Коновалову С.В. было выплачено 594343,04 рубля.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления 2 группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.12 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной процессуальной норме стороной истца в материалы дела не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности выданных Коновалову С.В. справки об инвалидности Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-№ от 01.09.2011, выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-№ от 01.09.2011, об установлении Коновалову С.В. 3 группы инвалидности, сроком до 01.09.2012, справки Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-№ от 03.09.2012, выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ№ от 03.09.2012, об установлении Коновалову С.В. 3 группы инвалидности бессрочно.

Не представлено истцом суду и доказательств нарушения установленной законом процедуры проведения медико-социальной экспертизы в отношении Коновалова С.В.

Из представленного отзыва на исковое заявление ФКУ «ГБМСЭ по Ростовской области Минтруда России от 06.11.2020 следует, что на бумажном носителе имеются следующие данные по проведению Коновалову С.В. МСЭ: впервые МСЭ проведена 27.08.2008 в бюро №-филиале, с учетом консультации экспертного состава № ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 21.08.2008 установлена 3 группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» и 40% УПТ сроком на 1 год.

12.08.2009 повторно проведена МСЭ в бюро №-филиале ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области инвалидность не установлена, установлены 40% УПТ сроком на 1 год.

22.08.2011 повторно проведена МСЭ в бюро №-филиале, установлена 3 группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» и 40% УПТ сроком на 1 год.

03.09.2012 повторно проведена МСЭ в бюро №-филиале, установлена 3 группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» и 50% УПТ бессрочно, выданы справки серии МСЭ-№ и серии МСЭ-№. В ЕАВИИАС и на бумажном носителе имеются следующие данные по проведению Коновалом СВ. МСЭ: 09.02.2015 повторно проведена в бюро №-филиале для разработки ПРП.

Из поступивших по запросам суда ответов от мировых судей Гуковского судебного района Ростовской области следует, что в отношении Коновалова С.В. уголовное преследование за незаконное получение социальных выплат не осуществлялось.

Конституционный суд РФ в Постановлении № 10-П от 26.02.2018 указал, что положения статей 1102 и 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств являются следующие установленные по делу обстоятельства.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по представленным в материалы дела доказательствам не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными с момента выдачи справки об инвалидности Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-№ от 01.09.2011, выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-№ от 01.09.2011, об установлении Коновалову С.В. 3 группы инвалидности, сроком до 01.09.2012, справки Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-№ от 03.09.2012, выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-№ от 03.09.2012, об установлении Коновалову С.В. 3 группы инвалидности бессрочно.

Требования истца в части признания недействительными с момента выдачи справки Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-№ от 01.02.2017, выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-№ от 01.02.2017, об установлении Коновалову С.В. 2 группы инвалидности бессрочно суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Согласно сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ изложенным в отзыве на исковое заявление, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), информация о прохождении медико-социальной экспертизы Коноваловым С.В. за 2017 год отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении Коновалова С.В. также отсутствует.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, заключение врачебной комиссии об очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе, на основании которого гражданин направляется на МСЭ, направление на МСЭ, либо иные доказательства прохождения медико-социальной экспертизы в Бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в установленном законом порядке в 2017 году, ответчиком суду не представлены.

Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств являются следующие установленные по делу обстоятельства.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Однако вопреки положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации стороной истца в материалы дела не представлено доказательств наличия в действиях Коновалова С.В. признаков недобросовестности или противоправности. Как следует из материалов дела ранее Коновалов С.В. проходил медико-социальную экспертизу, что подтверждается ответом из представленного отзыва на исковое заявление ФКУ «ГБМСЭ по Ростовской области Минтруда России от 06.11.2020.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Коновалова С.В. и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-№ от 01 февраля 2017 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-№ от 01 февраля 2017 г. об установлении Коновалову С.В. 2 группы инвалидности бессрочно.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Взыскать с Коновалова Сергея Владимировича в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 01декабря 2020 г.