Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1187/2023 от 19.10.2023

    Судья Д.Б. Галеева                                         УИД 16RS0037-01-2023-002456-85

                                                                                                        Дело № 5-472/2023

                                                                                                      Дело № 7-1187/2023

решение

    20 октября 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ольги Ивановны Родиной на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 года, вынесенное в отношении Нурмухаммата Едгаржона угли Усмонова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 года Н.Е. Усмонов привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере               2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    До выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Н.Е. Усмонова в специальном учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации.

    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник             И.О. Родина, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит вынесенное в отношении Н.Е. Усмонова постановление изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, изучив жалобу О.И. Родиной и выслушав её доводы, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

    влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

    На основании статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона      N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

    В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что в отношении Н.Е. Усмонова составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Из протокола следует, что 9 октября 2023 года в ходе проверки документов у гражданина Республики Узбекистан Н.Е. Усмонова по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, улица М. Калинина, дом № 63, было установлено, что по истечении срока законного пребывания он не покинул Российскую Федерацию и продолжил пребывать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

    Привлекая Н.Е. Усмонова к административной ответственности, судья городского суда исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

    Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

    Согласно части 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

    Как видно из материалов дела Н.Е. Усмонов указал на нуждаемость в услугах переводчика, в связи с чем, в качестве носителя русского и узбекского языков судья городского суда привлек к участию в деле            ЭШ. Хожаева.

    Однако, вопреки приведенным требованиям, судья городского суда, допуская возможность использования иностранным гражданином для реализации своих процессуальных прав родным языком, не предупредила вовлеченного для этого в процесс переводчика об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Изложенное не позволяет убедиться в аутентичности объяснений, данных лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и в его осведомленности о сути и правовых последствиях совершаемых процессуальных действий.

    Кроме того, судьёй не исследовался вопрос о том, что Н.Е. Усмоновым получен патент, одним из условий выдачи которого в силу пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ является документ, подтверждающий владение иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

    При этом судья городского суда, соглашаясь с предъявленным          Н.Е. Усмонову обвинением, не учел того, что согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ предусматривает, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. Общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

    Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

    Отсюда следует, что для оценки законности пребывания мигранта в Российской Федерации при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, и правильной квалификации вмененного ему нарушения иммиграционных правил, имеет значение срок действия ранее выданного ему патента.

    В тоже время указанные обстоятельства судьёй городского суда не исследовались проверил, а потому событие правонарушения, вмененного в вину Н.Е. Усмонову надлежащим образом не установлено и не проверено.

    Таким образом, судьёй городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении              Н.Е. Усмонова - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

    При этом в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также дальнейшего исполнения постановления по делу об административном правонарушении надлежит примененную к Н.Е. Усмонова в соответствии со статьей 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меру обеспечения производства по делу в виде его помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, сохранить.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Ольги Ивановны Родиной удовлетворить частично.

Постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 года, вынесенное в отношении Нурмухаммата Едгаржона угли Усмонова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Избранную в отношении Нурмухаммата Едгаржона угли Усмонова меру обеспечения производства по делу в виде помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, сохранить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья