Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 12.05.2023

Дело №11-34/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-2660/2022

м/с Жилина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Калугина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белова С. В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя с должника Белова С.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 437,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Беловым С.Н. подано заявление об отмене судебного приказа и о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что и об отмене судебного приказа, в котором указал, что о вынесении судебного приказа ему стало известноДД.ММ.ГГГГ из сообщения, поступившего в личный кабинет на сайт Госуслуг. В документах представленных взыскателем, информация о его личности не соответствует действительности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Белов С.Н. просит отменить указанное определение мирового судьи, указывая, что им никогда не осуществлялись действия по оформлению кредита в АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». Он не был уведомлен о вынесении судебного приказа. Кроме того, им подано заявление в правоохранительные органы о совершении в отношении него мошеннических действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу, т.е. мировым судьей приняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению должника, и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника, указанному взыскателем. Согласно сведениям официального сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с отсутствием адресата.

С материалами настоящего гражданского дела Белов С.В. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа подано им 28.03.2023

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в данном случае не должно ущемляться как право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта, так и право должника в связи с невозможностью его своевременного получения, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Белова С.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 22500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 437,50 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.