Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2023 от 18.05.2023

№ 1-531/2023

УИД: 68RS0001-01-2023-002381-45                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов      «05» октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Антипова Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., Баранова И.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелёвой Т.П.,

подсудимого Тищенко Алексея Владимировича,

защитника - адвоката Панфилова С.С., представившего удостоверение № 536 от 03.03.2010 года и ордер № 68-01-2023-00658925 от 08.06.2023 года,

при секретаре Сысоеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тищенко Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко А.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14.03.2023 года примерно в 07 часов 50 минут, Тищенко Алексей Владимирович, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, начал движение от <адрес> «Б» по <адрес>, на автомобиле ЛАДА 217230 государственно регистрационный знак № регион в качестве водителя по улицам <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут находясь у <адрес> был остановлен, сотрудниками ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в 08 часов 30 минут в отношении него был составлен протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии двух понятых с использованием технического средства «Драгер», от прохождения которого он отказался, далее ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования, от прохождения которой Тищенко А.В., также оказался в присутствии двух понятых.

Органом дознания указанные действия Тищенко А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Тищенко А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании Тищенко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник - адвокат Панфилов С.С. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Тищенко А.В.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Тищенко А.В. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Тищенко А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Тищенко А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину Тищенко А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания Тищенко А.В., в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Тищенко А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи несудимым (л.д. 42-43), как личность - по месту жительства (<адрес>) соседями характеризуется положительно, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, проживает с супругой и тремя детьми, семья дружная, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был (л.д. 48), по месту регистрации (<адрес>) не проживает (л.д. 49), согласно характеристике, представленной заместителем главы администрации Сабуро-Покровского сельсовета <адрес>, по месту регистрации характеризуется положительно, проживает со своей семьей, супругой и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, по адресу регистрации: <адрес>, проживает его бабушка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую Тищенко А.В. каждые выходные навещает, привозит продукты, необходимые лекарства, помогает по хозяйству, следит за огородом, при необходимости возит в лечебные учреждения, с соседями поддерживает хорошие отношения, всегда приветлив и готов прийти на помощь, ведёт порядочный образ жизни, конфликтов с соседями с его стороны не наблюдалось, в период с 2012 года по 2017 год помогал своей бабушке с постройкой церкви, а именно совместно с ФИО3 организовали сбор средств для строительства, помогал в оформлении различных документов, производил поиск спецтехники для стройки, осуществлял доставку строительных материалов, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» и ТОГБУЗ «Никифоровская центральная районная больница» не состоит (л.д. 47, 45), состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, на иждивении имеет двоих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также осуществляет уход за престарелой бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой помогает физически и материально, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет, группы инвалидности, хронических и тяжелых заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тищенко А.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей.

Отсутствует в действия Тищенко А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Тищенко А.В. в ходе дознания по делу даны признательные показания, в которых не содержится ранее неизвестная органу предварительного расследования информация, относящейся к предмету доказывания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Тищенко А.В., суд относит первичность привлечения к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой бабушкой, нуждающейся в его помощи и постороннем уходе, его деятельность в организации строительства церкви, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При этом, следует обратить внимание, что полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке не могут рассматриваться как активное способствование Тищенко А.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Тищенко А.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тищенко А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Тищенко А.В. основное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания Тищенко А.В. правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что именно данный вид основного наказания (обязательные работы) соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как менее строгий вид основного наказания в виде штрафа не достаточен для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и учитывая материальное положение Тищенко А.В., а более строгие виды основного наказания в виде принудительных работ и лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены Тищенко А.В.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Тищенко А.В. оснований для применения к подсудимому ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ не имеется, как и положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в том числе и в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из вида основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Тищенко А.В., оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Тищенко А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку автомобиль, на котором Тищенко А.В. было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения преступления ему не принадлежал, вопрос о конфискации данного имущества судом не рассматривается.

Тищенко А.В. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░