Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2023 ~ М-1774/2023 от 15.05.2023

2-2597/2023

УИД 25RS0002-01-2023-004594-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           05 июля 2023 года                                                              г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Седякиной И.В.

при секретаре судебного заседания Биткиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Виктора Александровича к Петрову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 15.02.2022 г между Антоновым В.А. и Петровым А.В. был заключен договор займа. По данному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик в срок до 15.022.2023 г обязался возвратить предоставленную сумму займа.

В соответствии с п.1.1 договора, истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 300 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство в срок до 15.02.2023 г вернуть предоставленную сумму займа.

Согласно п.1.4 и п.2.1 в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство – автомобиль Ниссан Пресаж 1998 г.в. кузов №, CОР № № от 12.04.2018г., ПТС №.

Согласно п.2.4 договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 300 000 руб.

В соответствии с п.3.3 договора в случае невозвращения заемщиком займа в установленный срок в п.1.1 настоящего договора, займодавец приобретает право обратиться в суд и обратить взыскание на предмет залога в натуре. Ответчиком был нарушен п.1.1 договора так как на дату подачи искового заявления сумма займа не возвращена. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком.

Начиная с февраля 2023 г., истец неоднократно связывался с ответчиком с целью возврата выданного займа. Однако, попытки вернуть денежные средства в досудебном порядке не увенчались успехом.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога путем присуждения в натуре автомобиля – Ниссан Пресаж, 1998 г.в. кузов №, CОР № от 12.04.2018г., ПТС № в счет погашения задолженности Петрова А.В. перед Антоновым В.А. по рыночной стоимости в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик Петров А.В., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела в суд не поступало.

В таком положении, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.02.2022 г. между Антоновым В.А. и Петровым А.В. был заключен договор займа. По данному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик в срок до 15.022.2023 г обязался возвратить предоставленную сумму займа.

В соответствии с п.1.1 договора, истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 300 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство в срок до 15.02.2023 г вернуть предоставленную сумму займа.

Согласно п.1.4 и п.2.1 в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство – автомобиль Ниссан Пресаж 1998 г.в. кузов №, CОР № № от 12.04.2018г., ПТС №.

Согласно п.2.4 договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 300 000 руб.

В соответствии с п.3.3 договора в случае невозвращения заемщиком займа в установленный срок в п.1.1 настоящего договора, займодавец приобретает право обратиться в суд и обратить взыскание на предмет залога в натуре. Ответчиком был нарушен п.1.1 договора так как на дату подачи искового заявления сумма займа не возвращена. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком.

С февраля 2023 г. на требования истца о возврате суммы займа ответчиком указанные требования не исполнены.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Заёмщик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, исполнение обязательств в полном объёме не было произведено Заёмщиком в установленные Договором сроки, что подтверждаются расчётом задолженности.

Таким образом, условия, препятствующие обращению взыскания на имущество, заложенное по данному Кредитному договору, отсутствуют.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Антонова Виктора Александровича к Петрову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога путем присуждения в натуре автомобиля – Ниссан Пресаж, 1998 г.в. кузов №, CОР № от 12.04.2018г., ПТС № в счет погашения задолженности Петрова Андрея Владимировича (паспорт серия №) в пользу Антонова Виктора Александровича (паспорт серия №) по рыночной стоимости в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Петрова Андрея Владимировича (паспорт серия №) в пользу Антонова Виктора Александровича (паспорт серия №) расходы по уплате госпошлины в размере 6500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    И.В. Седякина