Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-256/2022

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2022 года г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу Ивасенко К.И. на определение старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 07.04.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ивасенко К.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, Ивасенко К.И. подал жалобу в суд, в которой просил определение отменить и возбудить дело по ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании Ивасенко К.И. пояснил, что сотрудники ГИБДД обязаны были возбудить дело по ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с наличием на проезжей части искусственных препятствий без предупреждающих знаков.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что определением старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 07.04.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ивасенко К.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Поскольку состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях Ивасенко К.И. отсутствовал, определением должностного обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы Ивасенко К.И. о наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данных об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ материалы дела не содержит и предметом настоящей жалобы не является. Кроме того, суд не является органом, уполномоченным на возбуждении дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 07.04.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ивасенко К.И. оставить без изменения, жалобу Ивасенко К.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова