Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2024 ~ М-106/2024 от 13.03.2024

Дело №2-196/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Быково                                                           07 мая 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Бисинова Д.Э.,

ответчика Мишакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Быковского района Волгоградской области в защиту интересов государства - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Мишакову Владимиру Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Быковского района Волгоградской области, действуя в защиту интересов государства - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском к Мишакову В.А., указав в обоснование, что приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 13.12.2023 г. Мишаков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 25 000 руб. Поскольку сделки возмездного оказания услуг совершались ответчиком с целью незаконного обогащения, прямо запрещены законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу приговором суда признаны преступными, они являются ничтожными. Полученные Мишаковым В.А. в результате незаконных действий денежные средства на общую сумму 29500 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, потрачены ответчиком на собственные нужды, в связи с чем просит признать сделку, связанную с незаконным получением Мишаковым В.А. денежных средств за совершение действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства недействительной; применить последствия недействительности ничтожной сделки, по передаче денежного вознаграждения в виде взяток, совершенных в период с февраля 2018г. по 11.03.2022г. между Мишаковым В.А., 08.04.1962г. рождения, и Блинковой Ю.О. в размере 18 500 руб., в период с 14.12.2019г. по 01.03.2023г. между Мишаковым В.А., 08.04.1962г. рождения, и Ладыко В.В. в размере 11 000 руб., а всего на общую сумму 29 500 руб., и взыскать с него в доход государства – Российской Федерации причиненный преступными действиями материальный ущерб в размере 29500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бисинов Д.Э. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Мишаков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, полагая, что за совершенные преступления им понесено наказание, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц: Министерство финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Блинкова Ю.О., Ладыко В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От Управления Федерального казначейства по Волгоградской области поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора просит удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 13.12.2023 г. Мишаков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13.02.2024г. приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 13.12.2023 г. изменен. На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 25 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 13.02.2024г.

Данным приговором установлено, что Мишаков В.А., являясь должностным лицом, в результате совершения своих неоднократных умышленных преступных действий по оформлению и выдаче ветеринарных свидетельств формы №2, содержащих заведомо ложные сведения, получил от Блинковой Ю.О. денежные средства в размере 18500 руб. и от Ладыко В.В. на общую сумму 11 000 руб., а всего на 29500 руб., которые впоследствии потратил на личные нужды.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ответчика Мишакова В.А. в совершении преступления, а именно в получении Мишаковым В.А. взятки от Блинковой Ю.О. в размере 18500 руб. и от Ладыко В.В. на общую сумму 11 000 руб., а всего на 29500 руб. за совершение заведомо незаконные действия, установлена вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить статью 169 Гражданского Кодекса РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика Мишакова В.А. в виде получения от Блинковой Ю.О. денежных средств в размере 18500 руб. и от Ладыко В.В. на общую сумму 11 000 руб., в качестве взятки за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

При этом, суд не принимает возражения ответчика о том, что Мишаков В.А. действовал в рамках заключенных между ГБУ ВО «Быковский РАЙСББЖ» и ООО «Прибой» в период с 2018г. по 2023г. договоров об оказании ветеринарных услуг, поскольку ответчик приговором суда осужден за получение взятки от Блинковой Ю.О. и Ладыко В.В., и предметом настоящего разбирательства является именно признание ничтожной сделкой передача Блинковой Ю.О. денежных средств в качестве взятки 18500 руб. и от Ладыко В.В. на общую сумму 11 000 руб. также в качестве взятки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Принимая во внимание, что обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурор действует в интересах Российской Федерации, взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета.

                                                                При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Быковского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации к Мишакову В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением следует удовлетворить, применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с незаконным получением денежных средств, в виде взятки, взыскать с Мишакова В.А. в доход государства - Российской Федерации денежные средства в размере 29500 руб.

                                                                В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

                                                                Поскольку в силу пп.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, исковые требования прокурора удовлетворены, суд с учётом размера госпошлины, установленного ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 1085 рублей.

                                                                Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

                                                                исковые требования прокурора Быковского района Волгоградской области в защиту интересов государства - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Мишакову Владимиру Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Признать сделку, связанную с незаконным получением Мишаковым Владимиром Александровичем денежных средств за совершение действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с незаконным получением Мишаковым Владимиром Александровичем денежных средств за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Взыскать с Мишакова Владимира Александровича в доход государства – Российской Федерации причиненный преступными действиями материальный ущерб в размере 29500 рублей.

                                                                Взыскать с Мишакова Владимира Александровича в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 1085 рублей.

                                                                Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                                                Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024г.

                                                                Председательствующий:        подпись        Романова Ю.А.

                                                                Копия верна. Судья                        Романова Ю.А.