Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 (2-6551/2022;) ~ М-5991/2022 от 28.11.2022

04RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                                                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Низовцевой Н. Н.. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест», обращаясь в суд с иском к ответчику Низовцевой Н.Н. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 360,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920,80 руб., почтовые расходы в размере 111,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмолл» и Низовцева Н.Н. заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. 10.04.2017г. между ООО МКК «Русфинсервис» и ООО «Кари» был заключен договор оказания услуг по организации предоставления нецелевых микрозаймов №, устанавливающий порядок и условия взаимодействия между сторонами по организации предоставления нецелевых микрозаймов Обществом клиентам, обратившихся за оказанием услуг к продавцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русфинсервис» на основании общего собрания участников Общества было переименовано в ООО МКК «Финмолл». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 360,10 руб., из которых сумма основного долга – 27 824 руб., задолженность по процентам – 29 536,10 руб. По заявлению истца мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Низовцевой Н.Н. судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО "ЦДУ Инвест" не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Низовцева Н.Н. не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмолл» и Низовцева Н.Н. заключили договор потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора Низовцева Н.Н. была ознакомлена, как была ознакомлена и с условиями возврата денежных средств, не оспаривает заключения договора на указанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Согласно приложению к указанному договору передан, в том числе договор займа заключенный с Низовцевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор никем не оспорен, является действующим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае договор подписан сторонами. Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден представленными документами, не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, с нее надлежит взыскать сумму основного долга в размере 27 000 руб.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 360,10 руб., из которых сумма основного долга – 27 824,00 руб., задолженность по процентам – 29 536,10 руб.

Кроме того, установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Низовцевой Н.Н. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по вышеуказанному договору займа.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Низовцевой Н.Н. представлено не было. Поскольку ответчиком доказательства возврата суммы долга по договору в полном объеме не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 57 360,10 руб., из которых сумма основного долга – 27 824 руб., задолженность по процентам – 29 536,10 руб. Кроме того ответчиком заявленные истцом требования признаны в полном объеме, исходя из положений ст. 39, 173 ГПК РФ судом признание заявленных требований принято.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1920,80 руб., расходы на почтовые отправления в размере 165,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЦДУ Инвест" удовлетворить.

Взыскать с Низовцевой Н. Н. (паспорт №) в пользу АО "ЦДУ Инвест" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 360,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920,80 руб., почтовые расходы в размере 111,60 руб., всего 59 392,5

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова