Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2020 от 13.05.2020

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

17 июня 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Колыхневич Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции Садкеева Д.П., подсудимого Богатырева С.С., защитника-адвоката Мальцевой М.Ю., с участием личного состава войсковой части № в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Богатырева Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием (специалитет), женатого, имеющего на иждивении ребенка 2016 года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному в июне 2018 года сроком на 10 лет, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего государственные награды: орден Мужества, медаль Суворова,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия Богатырев обвиняется в следующем.

Богатырев, будучи командиром роты специального назначения войсковой части №, 19 августа 2019 года узнал от своего подчиненного <данные изъяты> Н. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о том, что в непосредственной близости от расположения воинской части на неохраняемой территории находятся металлические балки (двутавровые, прогон ПР-1), принадлежащие ФГУП «Главное военно-строительное управление №» (далее – ГВСУ №).

Из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения названным имуществом, Богатырев 21 августа 2019 года в канцелярии роты предложил Н. совместно совершить кражу обозначенных выше балок и их последующую реализацию через пункт приема вторичного сырья.

Согласившись с этим, Н., в рамках достигнутой с Богатыревым договоренности о распределении преступных ролей, обеспечил поиск покупателя металлических балок, организовал в ночь на 22 августа 2019 года их загрузку в количестве 24 штук, общей стоимостью 225576 рублей, в наемный автомобиль силами военнослужащих роты ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не осведомленных об истинных причинах их привлечения к указанному мероприятию, а также с их помощью осуществил в ту же ночь вывоз и отгрузку названных балок гражданину ФИО5, за что от последнего Богатыревым было получено 39000 рублей. Данными деньгами Богатырев распорядился по своему усмотрению.

Указанные уголовно-наказуемые действия подсудимого расценены органами предварительного следствия как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с Н. и квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного производства, осуществляемого в порядке главы 40.1 УПК РФ, военным судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и проанализированными судом.

Кроме того, Богатырев, подтвердив, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.

При этом подсудимый пояснил, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется как за период военной службы, так и вне ее прохождения исключительно положительно, в ходе предварительного следствия по делу полностью возместил собственнику причиненный материальный ущерб.

Как усматривается из письменного заявления представителя потерпевшего Мякинина А.А. от 21 апреля 2020 года, причиненный Богатыревым ГВСУ № материальный ущерб возмещен в полном объеме (т.3 л.д. 123).

Согласно ст.15 УК РФ, умышленное деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, с учетом положений ст.76.2 УК РФ, а также ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, в ходе судебного производства военным судом, при наличии соответствующего заявления стороны защиты, инициирован вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Богатырева и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом подсудимый, после разъяснений суда о последствиях применения в отношении него указанной процедуры, дал согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Защитник позицию Богатырева полностью поддержал.

Таким образом, судом установлено, что согласие дано подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Мякинин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Богатырева на основании ст. 25.1 УПК РФ, что следует из соответствующего заявления (т.3 л.д. 123).

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Богатырева и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом исследовав представленные доказательства, а также характеризующие материалы, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных положениями ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении Богатырева обвинение в совершении кражи обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и представленными органами предварительного следствия.

В ходе судебного производства судом установлено, что Богатырев ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб возместил полностью, в содеянном раскаялся и согласился на рассмотрение его дела в особом порядке по правилам главы 40.1 УПК РФ, а инкриминированное ему в вину преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Военный суд также учитывает, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением Богатыреву судебного штрафа. Данный вывод следует и из анализа п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 28 июня 2012 года «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», предусматривающего, что при рассмотрении уголовных дел в порядке главы 40.1 УПК РФ возможно прекращение дела судом, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года (с последующими изменениями) в ч. 1 ст. 75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение и т.д.).

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественное возмещение вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

С учетом названных руководящих разъяснений и того обстоятельства, что Богатыревым материальный вред возмещен потерпевшей стороне в полном объеме, суд считает, что подсудимый предпринял все необходимые и достаточные меры для возмещения и заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие государственных наград, его раскаяние в содеянном и действия по полному возмещению причиненного преступлением материального вреда потерпевшему, а также установив, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении Богатырева уголовного дела и уголовного преследования, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд, исходит из того, что Богатырев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также учитывает его трудоспособный возраст, устойчивое материальное положение и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Арест на автомобиль Богатырева подлежит отмене, а вещественное доказательство – принтер формата А3 марки «Сanon» серии TS 9540 – возвращению подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, 226.9, 254, 256, 316 и 446.3 УПК Российской Федерации,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░: 6671356260; ░░░: 667001001; ░/░: 40101810500000010010 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░; ░░░: 046577001; ░░░░░: 65701000; ░/░: 04621F23980; ░░░: 41711621010016000140; ░░░░: 92898701; ░░░░: 1116671008464.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░3 ░░░░░ «░anon» ░░░░░ TS 9540 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░