Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2023 от 31.01.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-87/2023

(43MS0016-01-2021-005269-80)

г. Киров                                 27 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шутовой О. В. на решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по иску АО «Куприт» к Шутовой О. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Куприт» обратилось к мировому судье с иском к Шутовой О.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в соответствии с действующим законодательством на него возложена обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая им не исполняется надлежащим образом. За ответчиком числится задолженность за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года в сумме 4311 руб. 08 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в названном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} исковые требования АО «Куприт» удовлетворены, с Шутовой О.В. в пользу АО «Куприт» взыскана задолженность за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года в размере 4311 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Шутовой О.В. была подана апелляционная жалоба на это решение, в которой она считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывая на то, что действия мирового судьи совершены в обход действующего законодательства. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель Шутова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом было отказано (соответствующее определение суда изложено в протоколе судебного заседания от {Дата изъята}).

Представитель АО «Куприт» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и рассмотреть ее в свое отсутствие.

    Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Куприт" в качестве регионального оператора осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Кировской области и г. Кирова с {Дата изъята}.

    В результате конкурсного отбора региональным оператором по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории {Адрес изъят} выбрано АО "Куприт". Соглашением от {Дата изъята} между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области и АО "Куприт" определена дата начала деятельности регионального оператора по обращению с ТКО - {Дата изъята}.

    Публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с текстом типового договора была размещена на официальном сайте организации в сети "Интернет" и опубликована в газете "Комсомольская правда" от {Дата изъята}.

    Ответчик Шутова О.В. с {Дата изъята} является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, площадью 80,2 кв.м.

    Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком Шутовой О.В. числится задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года в сумме 4311 руб. 08 коп.

    Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года в сумме 4311 руб. 08 коп.

    В силу части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

    В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу части 4 статьи 1154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

    В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

    Из содержания п. 8(17) раздела I(1) Правил обращения с ТКО утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

    В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

    Частью 4 указанной статьи установлено, что статус регионального оператора присваивается юридическому лицу и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

    Частью 4 указанной статьи установлена обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

    В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя в срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

    До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641").

    Таким образом, отсутствие между сторонами договора в письменной форме не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и не может являться основанием для неуплаты коммунальных платежей, поскольку в соответствии с действующим законодательством сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие подписанного обеими сторонами письменного договора рассматриваются как договорные.

    Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком в материалах дела не имеется, что предполагает возникновение у потребителя обязанности по оплате вышеуказанной коммунальной услуги.

    Ссылку ответчика на то, что мировой судья действовал в нарушение действующего законодательства с целью обеспечения возможности истцу противоправного приобретения денежных средств Шутовой О.В. в качестве неосновательного обогащения с использованием сфальсифицированных документов суд находит несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела истец и ответчик обладали равными правами, в материалы дела ответчиком представлены документы, обосновывающие исковые требования, в то время как ответчиком не представлено доказательств их опровергающих. Требования истца направлены на взыскание задолженности за оказанную ответчику услугу.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции находит доводы ответчика о том, что мировой судья оказал заявителю противодействие в реализации его процессуальных прав, создал препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, голословными, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение мирового судьи от {Дата изъята} подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шутовой О.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по иску АО «Куприт» к Шутовой О. В. о взыскании задолженности – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шутовой О. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          Е.С.Грухина